Постановление № 1-65/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-65/2021

28RS0023-01-2021-000551-02

Дело № 1-65/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 марта 2021 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бриковой В.О.,

с участием государственного обвинителя, помощника Тындинского городского прокурора Кистановой М.Н.,

защитника подсудимой ФИО2. – адвоката Черепанова Б.В., представившего удостоверение № 645 от 29 декабря 2016 года и ордер № 14 от 17 марта 2021 года,

при секретаре судебного заседания Ныч А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющей <данные изъяты> образование, не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей на иждивении детей, трудоустроенной в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, то есть в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединённом с обвинением лица в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах:

22 декабря 2020 года в 17 часов 20 минут в г. Тынде Амурской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в административном здании МО МВД России «Тындинский», расположенном по адресу: ул. Красная Пресня, д. 34, г. Тында Амурской области.

Будучи предупреждённой об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершённом преступлении, ФИО4., имея умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении в отношении неё тяжкого преступления, связанного с инициированием уголовного преследования в отношении ранее ей знакомого несовершеннолетнего ФИО5 по пункту <данные изъяты><данные изъяты> Уголовного Кодекса Российской Федерации – грабёж, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате таких действий вреда в виде нарушения установленного законом порядка осуществления правосудия, предварительного следствия и дознания, и желая наступления этих последствий, умышленно подала в дежурную часть МО МВД России «Тындинский» заведомо ложное письменное заявление о преступлении. Указанное заявление было зарегистрировано в Книге учёта заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МО МВД России «Тындинский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, и содержало сведения о якобы совершённом ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО22 преступлении несовершеннолетним ФИО23 – грабежа, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, не соответствующее действительности.

В судебное заседание подсудимая ФИО6 несовершеннолетний потерпевший ФИО7., его законный представитель ФИО8 извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ по ходатайству ФИО9 судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимой.

В ходе судебного заседания судом было исследовано письменное заявление подсудимой ФИО10., из которого следует, что последняя просит о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимая ФИО11 посредством телефонной связи суду сообщила, что вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась; против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражает, указав, что ей разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО12 и его законный представитель ФИО13. на стадии предварительного слушания пояснили, что не возражают против прекращения уголовного дела за примирением сторон, претензий к обвиняемой не имеют.

Защитник Черепанов Б.В. в судебном заседании поддержал ходатайство своей подзащитной о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал возможным уголовное дело в отношении ФИО14. по ч. 2 ст. 306 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО15 суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО16 обвиняется в совершении преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО17 не судима (л.д. 95), на учёте у врачей - психиатра и нарколога не состоит (л.д. 96), по месту жительства УУП МО МВД России «Тындинский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 98), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 97), явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, полностью признала свою вину в предъявленном ей обвинении, в содеянном раскаялась, принесла извинения перед потерпевшим, каких-либо претензий потерпевший к обвиняемой не имеет; ФИО18. понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием; заявление о прекращении дела в отношении ФИО19. по ч. 2 ст. 306 УК РФ за примирением сторон поддержано защитником подсудимой.

Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО24 по ч. 2 ст. 306 УК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Вещественные доказательства по делу не признаны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 239, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО20, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО21 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

По вступлению в законную силу постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (по адресу г. Владивосток Приморского края, ул. Светланская, д.54) через Тындинский районный суд Амурской области в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной, кассационной жалоб, стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной, кассационной инстанций.

Председательствующий В.О. Брикова