Решение № 2-1920/2025 2-21/2026 2-21/2026(2-1920/2025;)~М-1432/2025 М-1432/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-1920/2025

Дело № 2-21/2026

УИД 61RS0010-01-2025-002573-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Батайск Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Урбана Р.Г.,

при секретаре – Зориной А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № № от 15.07.2025,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Батайский городской суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-25-58899/5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение №№ об удовлетворении требований по обращению ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 138400 рублей.

Решение Финансового уполномоченного подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции РФ, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Обжалуемое решение Финансового уполномоченного не может быть признано законным, так как принято с нарушением норм материального права и при несоблюдении норм, регулирующих производство по рассмотрению Финансовым уполномоченным обращений потребителей.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.12.2024 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <***>, причинен ущерб принадлежащему Ланг Е.А. транспортному средству Тоуоtа Соrоllа, государственный регистрационный номер <***>, 2000 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность Потребителя на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ между потребителем и цессионарием заключен договор уступки права требования, согласно пункту 1.1 которого потребитель уступает, а цессионарий принимает права (требования) к финансовой организации и к ФИО3 по обязательствам перед потребителем по выплате суммы страхового возмещения, неустойки и иные требования в полном объеме по взысканию ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (договор ОСАГО XXX №, Договор ОСАГО выданы Финансовой организацией).

ДД.ММ.ГГГГ цессионарий обратился в финансовую организацию с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, действовавшими на дату заключения договора ОСАГО, в том числе договора цессии, уведомления об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ от потребителя.

В заявлении цессионарием выбран способ исполнения обязательства путем перечисления страхового возмещения на представленные банковские реквизиты.

В заявлении цессионарий просил провести осмотр транспортного средства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению финансовой организации проведен осмотр транспортного средства по адресу: <адрес>, о чем составлен акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе финансовой организации ООО «АВС-Экспертиза» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 98 090 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 72 658 рублей 50 копеек.

25.12.2024 финансовая организация, признав событие страховым случаем, отправила в адрес места регистрации (<адрес>Б) и почтовый адрес цессионария (<адрес>, оф. 403), а также в адрес места регистрации потребителя (<адрес>) направление, на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ № на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО4, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № (партия 47186) (почтовые идентификаторы №, №, №

Факт получения направления на СТОА ИП ФИО4 цессионарием не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ цессионарий обратился в финансовую организацию с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 145 000 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты, страхового возмещения в размере 68 150 рублей, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей.

В обоснование заявленных требований цессионарием в финансовую организацию представлено экспертное заключение ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.24.1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 243 400 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 145 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация письмом № уведомила цессионария об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, предложив цессионарию предоставить транспортное средство на СТОА ИП ФИО4 для осуществления восстановительного ремонта (почтовый идентификатор №).

ДД.ММ.ГГГГ цессионарий обратился в финансовую организацию с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 145 000 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 68 150 рублей, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, указав, что транспортное средство находится на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация письмом № уведомила цессионария об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, указав, что расстояние от места прописки потребителя до местонахождения СТОА не превышает 50 км. и предложив цессионарию предоставить транспортное средство на СТОА ИП ФИО4 для осуществления восстановительного ремонта (почтовый идентификатор №

ДД.ММ.ГГГГ цессионарий обратился в финансовую организацию с требованием о выдаче направления на ремонт транспортного средства на СТОА, расположенную в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ цессионарий обратился в финансовую организацию с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 145 000 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 68 150 рублей, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7000 рублей, выразив несогласие на использование бывших в употреблении запасных частей.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация должна рассмотреть заявление о восстановлении нарушенного права и направить ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № уведомила цессионария об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований (почтовый идентификатор №).

Финансовый уполномоченный не привел оснований для изменения способа возмещения причиненного вреда, предусмотренного законом.

В соответствии с абзацем первым п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, потерпевший - физическое лицо, имеющее в собственности легковой автомобиль, зарегистрированный на территории РФ, утратил право самостоятельно определять способ выплаты страхового возмещения, приоритетным является организация страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания

Взыскивая страховое возмещение в денежной форме, финансовый уполномоченный не привел оснований, свидетельствующих о наличии одного из условий, которые являются исключениями из правил об обязательном восстановительном ремонте транспортного средства.

В связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховое возмещение по заявленному страховому случаю должно осуществляться только посредством организации Страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА.

Указанное финансовым уполномоченным основание для смены формы возмещения: «Как следует из материалов обращения, местом нахождения Заявителя является <адрес>Б. Местом совершения ДТП является <адрес>, пр-кт Буденновский, <адрес>.

Кроме того, в заявлении заявитель просил провести осмотр транспортного средства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению Финансовой организации проведен осмотр транспортного средства по адресу: <адрес>, о чем составлен акт осмотра №.

Таким образом, исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств, финансовый уполномоченный приходит к выводу о том, что транспортное средство находится в <адрес>.

В направлении указан адрес СТОА ИП ФИО4: <адрес>.

Согласно сервису «Яндекс Карты» длина кратчайшего маршрута, проложенного по дорогам общего пользования от места нахождения заявителя до СТОА ИП ФИО4, составляет 530 км, от места совершения ДТП до СТОА ИП ФИО4 - 550 км.»

Однако, данные основания не находят подтверждения в соответствии с законодательством об ОСАГО.

Так, при отсутствии выбора критерия доступности СТОА со стороны потерпевшего, право такого выбора переходит к страховщику.

Обосновывая свои требования, цессионарий указывает, что СТОА указанное в направлении на ремонт расположено в <адрес>, а цессионарий проживает в <адрес>. Таким образом, СТОА расположено более чем в 50 км. от места ДТП.

Между тем, указанный вывод постановлен при неправильном толковании норм материального права (п. 15.2 ст. 12 Закона ОБ ОСАГО) и необоснованном неприменении норм права, подлежавших применению (п. 2 ст. 320, п. 2 ст. 308.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО максимальная длина маршрута (по выбору потерпевшего), проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства дотерпевшего до СТОА не может превышать 50 километров.

Право выбора СТОА (в т.ч. об удаленности СТОА от места жительства потерпевшего или от места ДТП) в соответствии с указанной нормой права принадлежало дотерпевшему (Потребителю), и должно было быть заявлено им при обращении к Страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков (пункт 4.1 формы Приложения 6 Правилам ОСАГО).

В заявлении о страховом возмещении цессионарий, не сделал указанный выбор (не указал, что требует выдать направление в доступности от своего места жительства), в связи с чем, право выбора на основании пункта 2 статьи 320 Гражданского кодекса РФ перешло к Страховщику. Согласно указанной норме права, если право выбора по альтернативному обязательству (статья 308.1) предоставлено кредитору или третьему лицу и такой кредитор или третье лицо не сделали выбор в пределах установленного для этого срока, должник исполняет обязательство по своему выбору.

Страховщиком выдано направление на СТОА, расположенное в <адрес>, в расчете удаленности СТОА от места жительства потерпевшего, что соответствует альтернативному обязательству, предусмотренному пунктом 15.2 ст. 12 Закона Об ОСАГО. Указанное направление полностью соответствует требованиям законодательства по критерию удаленности, т.к. расстояние от места жительства потерпевшего до местонахождения СТОА не превышает 50 км.

Согласно п. 2 ст. 308.1 Гражданского кодекса РФ с момента, когда должник (кредитор, третье лицо) осуществил выбор, обязательство перестает быть альтернативным, т.е. с момента исполнения обязательства должником, потерпевший не вправе требовать изменения обязательства и выдачи направления на СТОА, исходя из иного критерия доступности, чем определил страховщик, а обязан принять исполнение. В связи с изложенным доводы цессионария о том, что он заявлял страховщику несогласие со СТОА, на которую выдано направление, в связи с критерием доступности, не может быть признано законным.

Более того, указанное в решении финансовым уполномоченным основание не перечислено в вышеизложенных нормах права как основание для изменения способа возмещения причиненного вреда, поскольку для указанных обстоятельств предусмотрены иные правовые последствия.

Таким образом, Финансовый уполномоченный не имел оснований для изменения способа возмещения причиненного вреда.

Исследование по организованной финансовым уполномоченным экспертизе проведено с нарушениями.

САО «ВСК» не согласно с заключением организованной Финансовым уполномоченным экспертизы, положенной в основу обжалуемого решения, поскольку при его составлении допущены грубые нарушения, которые привели к тому, что эксперт сделал неверные выводы.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и фактических данных.

Указанным требованиям заключение судебной экспертизы не отвечает, поскольку не содержит исследования, позволяющего проверить выводы об относимости всех повреждений к заявленному ДТП.

Исследование по экспертизе проведено с нарушением указанных норм материального прав, а именно без осмотра экспертом поврежденного транспортного средства, с нарушением требований Единой методики. В нарушение Единой методики осмотр повреждений транспортного средства экспертом не производился.

В данном случае в экспертном заключении должно быть указано, что транспортное средство не осматривалось с указанием причин, а определение повреждений проводилось по представленным потерпевшим материалам с указанием их перечня и источника получения, полным описанием процедуры установления повреждений и их причин.

Наличие предусмотренных указанной нормой права исключений в рассматриваемом случае, в заключении экспертизы, подготовленной по заказу финансового уполномоченного, не доказано.

Кроме того, Страховщик не выражал согласия на установление повреждений без осмотра поврежденного транспортного средства, а такое согласие является обязательным условием.

Установленным требованиям не соответствуют фотоснимки, представленные потребителем, и использованные экспертом.

Следует отметить, что судебным экспертом не составлен в т.ч. и акт осмотра транспортного средства по фотоматериалам, из которого бы следовало, какие повреждения судебным экспертом приняты в расчет.

Таким образом, при проведении исследования по организованной Финансовым уполномоченным экспертизе, эксперт уклонился от осмотра повреждений транспортного средства и необоснованно, в нарушение требований Единой методики, провел исследование по представленным материалам.

Исследование по организованной Финансовым уполномоченным экспертизе осуществлено с нарушением требований Единой методики.

Представленная САО «ВСК» рецензия на заключение экспертизы является доказательством по делу и подлежит оценке судом наряду с иными доказательствами. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† С учётом изложенного, заявитель просил суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации № № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель САО «ВСК» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом. Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное засе

С учётом изложенного, заявитель просил суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель САО «ВСК» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему Ланг Е.А. транспортному средству «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер <***>.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность Ланг Е.А. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ между Ланг Е.А. и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования, согласно пункту 1.1 которого Ланг Е.А. уступает, а ИП ФИО2 принимает права (требования) к САО «ВСК» и к ФИО3 по обязательствам перед Ланг Е.А. по выплате суммы страхового возмещения, неустойки и иные требования в полном объеме по взысканию ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, действовавшими на дату заключения договора ОСАГО, в том числе договора цессии, уведомления об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении ФИО2 выбран способ исполнения обязательства путем перечисления страхового возмещения на представленные банковские реквизиты.

В заявлении ФИО2 просил провести осмотр транспортного средства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства по адресу: <адрес>, о чем составлен акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе САО «ВСК» ООО «АВС-Экспертиза» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 98090 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 72 658 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК», признав событие страховым случаем, отправила в адрес места регистрации (<адрес>Б) и почтовый адрес заявителя ФИО2 (<адрес>, оф. 403), а также в адрес места регистрации Ланг Е.А. (<адрес>) направление на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ № на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО4, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № (партия 47186) (почтовые идентификаторы №, №, №). Факт получения направления на СТОА ИП ФИО4 заявителем ФИО2 не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 145 000 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 68 150 рублей, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей.

В обоснование заявленных требований заявителем ФИО2 в САО «ВСК» представлено экспертное заключение ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.24.1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 243 400 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 145 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом № уведомила ФИО2 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, предложив ФИО2 предоставить транспортное средство на СТОА ИП ФИО4 для осуществления восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 145 000 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 68 150 рублей, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, указав, что транспортное средство находится на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом № уведомила ФИО2 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, указав, что расстояние от места прописки Ланг Е.А. до местонахождения СТОА не превышает 50 км. и предложив ФИО2 предоставить транспортное средство на СТОА ИП ФИО4 для осуществления восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «ВСК» с требованием о выдаче направления на ремонт транспортного средства на СТОА, расположенную в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» телеграммой уведомила ФИО2 об отсутствии договоров со СТОА, которые могут осуществить ремонт транспортного средства в соответствии с требованиями законодательства, и с просьбой письменно выразить согласие на использование бывших в употреблении запасных частей, разъяснив, что при предоставлении согласия ремонт будет организован на СТОА ООО «Рост-Авто» по адресу: <адрес>, при непредоставлении указанного согласия считается, что согласие не дано, и выплата будет осуществлена в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 145 000 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 68 150 рублей, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, выразив несогласие на использование бывших в употреблении запасных частей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом № уведомила ФИО2 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

ИП ФИО2 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе убытков вследствие ненадлежащего исполнения САО «ВСК» своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 68 150 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № требования ИП ФИО2 к САО «ВСК» удовлетворены частично; с САО «ВСК» в пользу ИП ФИО2 взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения САО «ВСК» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в сумме 228 200 рублей (пункт 1); постановлено, что в случае неисполнения САО «ВСК» пункта 1 решения в срок, установленный для добровольного исполнения решения после дня вступления его с САО «ВСК» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате убытков, указанного в пункте 1 решения исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемой на сумму, указанную в пункте 1 решения, но не более 400 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований ИП ФИО2 к САО «ВСК» отказано.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 1 Закона № 40-ФЗ потерпевший – лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с разъяснениями пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №) право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему ? лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховое возмещение не обладают, если иное не предусмотрено договором или доверенностью.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона № 40-ФЗ, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования.

Отсутствие в договоре точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты может быть передано как после предъявления первоначальным кредитором (потерпевшим, выгодоприобретателем) требования о выплате страхового возмещения, так и после получения им части страхового возмещения или компенсационной выплаты.

В соответствии с разъяснениями пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом № 40-ФЗ (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между Ланг Е.А. и ИП ФИО2 заключен договор цессии.

Согласно пункту 1.1 договора цессии Ланг Е.А. уступает, а ИП ФИО2 принимает права (требования) к САО «ВСК» и к ФИО3 по обязательствам перед Ланг Е.А. по выплате суммы страхового возмещения, неустойки и иных требований в полном объеме по взысканию ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.2 договора цессии права (требования) переходят к заявителю с момента подписания договора цессии.

Таким образом, право требования по возмещению ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках договора цессии перешло от Ланг Е.А. к ИП ФИО2

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 37 Постановления Пленума ВС РФ № страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Положениями пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлены требования к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» от ФИО2 поступило заявление, следовательно, направление на ремонт транспортного средства на СТОА должно быть выдано заявителю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам обращения направление на СТОА ИП ФИО4 выдано заявителю ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Вместе с тем, как указано ранее, согласно абзацу третьему пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при выдаче направления на СТОА САО «ВСК» должен быть соблюден критерий доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

В соответствии с пунктом 6.2 Правил ОСАГО максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, по выбору потерпевшего от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно.

В случае организации и (или) оплаты страховщиком транспортировки поврежденного транспортного средства указанная в абзаце первом настоящего пункта максимальная длина маршрута исчисляется до места передачи такого транспортного средства страховщику.

Как указано ранее, право требования по возмещению ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках договора цессии перешло от Ланг Е.А. к ИП ФИО2

Согласно пункту 1.4 договора цессии в результате уступки прав (требований) Ланг Е.А. полностью выбывает из договорных обязательств, связывающих его и САО «ВСК», и место потребителя в указанных договорных отношениях занимает ИП ФИО2

Местом нахождения ФИО2 является адрес: <адрес>Б. Местом совершения ДТП является <адрес>, пр-кт Буденновский, <адрес>.

Кроме того, в заявлении ФИО2 просил провести осмотр транспортного средства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства по адресу: <адрес>, о чем составлен акт осмотра №.

Таким образом, исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств, транспортное средство находится в Ростовской области.

В направлении указан адрес СТОА ИП ФИО4: <адрес>.

Согласно сервису «Яндекс Карты» длина кратчайшего маршрута, проложенного по дорогам общего пользования от места нахождения ФИО2 до СТОА ИП ФИО4, составляет 530 км., от места совершения ДТП до СТОА ИП ФИО4 – 550 км.

Сведений об организации и (или) оплате САО «ВСК» транспортировки поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно, а также письменного согласия ФИО2 на нарушение критерия доступности места проведения восстановительного ремонта в материалах дела не имеется.

Таким образом, САО «ВСК» не осуществила возложенную на нее обязанность по выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА с соблюдением критериев, установленных пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, в связи с чем у ФИО2 возникло право на возмещение ущерба в денежной форме.

Согласно абзацу второму пункта 49 Постановления Пленума ВС РФ № стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

В соответствии с абзацем пятым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и пунктом 53 Постановления Пленума ВС РФ №, если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «е» пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Согласно абзацу первому пункта 38 Постановления Пленума ВС РФ № в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Таким образом, у САО «ВСК» отсутствовали основания для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты.

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) том числе в случае: а) полной гибели транспортного средства; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожнотранспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу, составляет 400 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Для решения вопроса о том, имели ли место обстоятельства, предусмотренные подпунктами «а», «д», пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, позволяющие страховщику осуществить страховое возмещение в денежной форме, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ в экспертной организации ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 228200 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 138 400 рублей. Стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 483 081 рубль.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тоуоtа Соrоllа, государственный регистрационный номер <***>, в результате полученных повреждений на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа 267 400 рублей, с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа 120 300 рублей.

Каких-либо оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена уполномоченной организацией, эксперт, имеющий значительный стаж работы, был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответы, на поставленные перед ним судом вопросы, сформулированы чётко и являются однозначными.

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед потерпевшим, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно разъяснениям пункта 56 Постановления Пленума ВС РФ № при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Из приведенных положений закона следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что САО «ВСК» надлежащим образом не исполнила обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2 на СТОА, предусмотренную пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В этой связи у ФИО2 возникло право требования возмещения убытков САО «ВСК».

Поскольку в Законе № 40-ФЗ отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре надлежащим образом, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения убытков в размере необходимых для проведения такого ремонта расходов.

Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Положения №-П, а на основании среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, САО «ВСК» обязана возместить убытки в сумме, позволяющей ФИО2 восстановить поврежденное транспортное средство, с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку финансовым уполномоченным правомерно установлено невыполнение страховщиком обязанности по осуществлению выплаты убытков по договору ОСАГО и возложены САО «ВСК» обязанности по выплате убытков по договору ОСАГО в пользу ИП ФИО2 в размере 228 200 рублей, заявленные требования САО «ВСК» удовлетворению не подлежат в полном объеме. Оспариваемое решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с действующим законодательством.

При установленных обстоятельствах признавая решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, суд принял во внимание, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания, при этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается; САО «ВСК» надлежащим образом не исполнила обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства заявителя на СТОА, предусмотренную пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, в связи с чем, у ФИО2 возникло право требования возмещения убытков с финансовой организации САО «ВСК» в размере необходимых для проведения такого ремонта расходов, с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: