Апелляционное определение № 33-5497/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Коновалова Е.М. Дело № 33-5497/2026 (2 инстанция)

Дело № 2-186/2026 (1 инстанция)

УИД 52RS0054-01-2025-000815-38


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л ЕН И Е

21 апреля 2026 года г. Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., судей Веселовой Т.Ю., Святкиной Е.Э.

при секретаре Батуриной П.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Веселовой Т.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области

на решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 11 февраля 2026 года

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области к ФИО1 ФИО7 о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии,

У С Т А Н О В И Л А:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области (далее - ОСФР по Нижегородской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной страховой пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии, указав, что ответчику с 28 января 2020 года назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца. Федеральная социальная доплата к пенсии к пенсии установлена с 01 февраля 2020 года на основании того, что общая сумма материального обеспечения ответчика меньше прожиточного минимума пенсионера в Нижегородской области, установленного на 2020 год. При обращении ответчика с заявлением о назначении пенсии с 28 января 2020 года им была представлена справка от 31 января 2020 года, выданная ННГАСУ, в соответствии с которой ответчик был зачислен в учебное заведение с 01 сентября 2019 года по 31 августа 2023 года приказом [номер]-ск от 08 августа 2019 года. Одновременно с заявлением ответчиком представлена расписка, в соответствии с которой, он принял на себя обязательство о незамедлительном сообщении обо всех изменениях в учебе, в том числе, и об отчислении. Согласно сведениям из учебного заведения ФИО1 отчислен из учебного заведения раньше предполагаемого срока окончания обучения с 20 декабря 2020 года (приказ об отчислении 251-ск от 21 декабря 2020 года). Из вышеизложенного следует, что у ответчика с 01 января 2021 года по 09 мая 2023 года отсутствовало право на получение пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты и единовременной выплаты, о чем истцу он не сообщил. Таким образом, образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца, выплаченной за период с 01 января 2021 года по 09 мая 2023 года в размере 278 644 рубля 11 копеек и Федеральной социальной доплаты за период с 01 января 2021 года по 31 мая 2021 года в размере 523 рубля 55 копеек и единовременной выплаты за период с 01 сентября 2021 года по 30 сентября 2021 года в размере 10 000 рублей. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику было направлено письмо [номер] от 16 октября 2024 года и [номер] от 19 ноября 2025 года с уведомлением о необходимости возврата суммы незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии. Однако денежные средства в счет погашения задолженности до настоящего времени в Фонд не поступили, что послужило основанием обращения в суд.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика переплату пенсии по случаю потери кормильца за период с 01 января 2021 года по 09 мая 2023 года в размере 278 644 рубля 11 копеек, и Федеральной социальной доплаты за период с 01 января 2021 года по 31 мая 2021 года в размере 523 рубля 55 копеек, единовременной выплаты за период с 01 сентября 2021 года по 30 сентября 2021 года в размере 10 000 рублей, в общей сумме 289 167 рублей 66 копеек.

Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 11 февраля 2026 года в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области к ФИО1 ФИО8 о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца, Федеральной социальной доплаты к пенсии и единовременной выплаты к пенсии отказано.

В апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области поставлен вопрос об отмене заочного решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушениями норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что судом не учтено, что переплата пенсии по случаю потери кормильца произошла по причине неправомерных действий ответчика, который в нарушении п. 5 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не исполнил свою обязанность по уведомлению пенсионного органа о наступлении события, влекущего прекращение указанной выплаты.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 31 января 2020 года подано заявление в ГУ – УПФР по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) о назначении пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». К заявлению приложена справка из образовательного учреждения – ФГБОУ ВО «ННГАСУ» о том, что он поступил в указанный университет, обучается по очной форме обучения, дата начала обучения 01 сентября 2019 года, дата окончания обучения указана 31 августа 2023 года.

На основании решения УПРФ по Городецкому району от 31 января 2020 года ответчику ФИО1 назначена пенсия по случаю потери кормильца ежемесячно в размере 5532 рубля 88 копеек в месяц с 28 января 2020 года по 09 мая 2023 года.

Решением УПРФ по Городецкому району от 18 февраля 2020 года ответчику ФИО1 назначена Федеральная социальная доплата к пенсии в размере 3156 рублей 12 копеек с 01 февраля 2020 года по 09 мая 2023 года.

Согласно решению ОПФР по Нижегородской области от 31 августа 2021 года ответчику ФИО1 выплачена единовременная денежная выплата в размере 10 000 рублей.

Согласно сведениям, представленным ФГБОУ ВО «ННГАСУ», ФИО1 отчислен из учебного заведения с 21 декабря 2020 года на основании приказа [номер]-ск от 21 декабря 2020 года.

Как следует из решения ОСФР по Нижегородской области от 03 октября 2024 года [номер] об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, выявлено несвоевременное сообщение о факте отчисления из университета. Принято решение о принятии мер к устранению ошибки.

Как следует из решения ОСФР по Нижегородской области от 07 октября 2024 года [номер] об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) единовременной выплаты, выявлено несвоевременное сообщение о факте отчисления из университета. Принято решение о принятии мер к устранению ошибки.

Как следует из решения ОСФР по Нижегородской области от 07 октября 2024 года [номер] об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) ФСД, выявлено несвоевременное сообщение о факте отчисления из университета. Принято решение о принятии мер к устранению ошибки.

18 ноября 2025 года Управлением выплаты пенсий и социальных выплат (Чкаловский район) составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат, из которых следует, что за период с 01 января 2021 года по 09 мая 2023 года ФИО1 излишне выплачена пенсия в размере 278 644 рубля 11 копеек, в качестве причины образования излишне выплаченных сумм указано - несвоевременное сообщение об отчислении из учебного заведения.

18 ноября 2025 года Управлением выплаты пенсий и социальных выплат (Чкаловский район) составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат, из которых следует, что за период с 01 сентября 2021 года по 30 сентября 2021 года ФИО1 излишне выплачена единовременная выплата в размере 10 000 рублей, в качестве причины образования излишне выплаченных сумм указано - несвоевременное сообщение об отчислении из учебного заведения.

15 октября 2024 года Управлением выплаты пенсий и социальных выплат (Чкаловский район) составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат, из которых следует, что за период с 01 января 2021 года по 31 мая 2021 года ФИО1 излишне выплачена социальная доплата к пенсии в размере 523 рубля 55 копеек, в качестве причины образования излишне выплаченных сумм указано - несвоевременное сообщение об отчислении из учебного заведения.

Решением Управления выплаты пенсий и социальных выплат (Чкаловский район) от 11 мая 2023 года [номер] выплата ФИО1 социальной пенсии по случаю потери кормильца прекращена.

На основании распоряжения УПФР по Городецкому району от 14 мая 2021 года [номер], выплата ФИО1 Федеральной социальной доплаты к пенсии приостановлена.

Решением Управления выплаты пенсий и социальных выплат (Чкаловский район) от 14 мая 2021 года [номер] выплата ФИО1 Федеральной социальной доплаты к пенсии прекращена.

Полагая, что ФИО1 обязан возместить незаконно выплаченную пенсионным органом сумму пенсии по потере кормильца и федеральную социальную доплату, истец обратился в суд с данным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика при получении пенсии по потере кормильца или счетной ошибке.

Данные выводы являются правильными. С доводами апелляционной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Согласно статьи 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом

Согласно статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» обращение за установлением страховой пенсии, выплатой и доставкой страховой пенсии может быть представлено в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации и который передается с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

В целях обеспечения добросовестного исполнения субъектами пенсионных отношений своих обязанностей и предупреждения злоупотребления правом на получение пенсии, ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ установлена ответственность физических и юридических лиц за представление недостоверных сведений и несвоевременное представление необходимых сведений, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, возмещение ущерба, причиненного Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации перерасходом средств на выплату трудовых пенсий.

Таким образом, привлечение к юридической ответственности в виде возмещения Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения.

Однако, специальный механизм, закрепленный в статье 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, защиты публичных имущественных интересов, связанных с использованием средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на выплату в определенном размере пенсий лицам, которые отвечают установленным требованиям, не предполагает возложение ответственности на гражданина, которому была назначена пенсия, если не установлена его вина в указанных в данной статье деяниях, а ущерб, причиненный Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации перерасходом средств на выплату пенсии, не являлся следствием противоправных действий (или бездействия) гражданина, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей.

Статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена обязанность виновных лиц возместить Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий.

Аналогичные положения содержались в ранее действующей статье 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что обязанность по возмещению Фонду пенсионного и социального страхования РФ причиненного ущерба возникает лишь в случае виновного поведения лица, выразившегося в предоставлении в орган пенсионного фонда недостоверных сведений или в несвоевременном предоставлении сведений, влекущих за собой возникновение или прекращение выплаты пенсии.

Таких обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Из содержания подпункта «а» пункта 4 заявления ФИО1 от 30 января 2020 года следует, что он предупрежден о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление их выплаты, в том числе, об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. Вместе с тем, материалы дела не содержат данных о том, что ФИО1 был обязан сообщить о прекращении обучения в ФГБОУ ВО «ННГАСУ» ранее установленного срока, и что он был поставлен в известность о том, что именно данное обстоятельство образует для него право на получение пенсии по случаю потери кормильца в возрасте старше 18 лет.

Поскольку в действиях ответчика отсутствуют признаки недобросовестности при получении пенсии по потери кормильца, при этом истцом не представлены бесспорные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие, что выплата спорной денежной суммы осуществлена исключительно в результате недобросовестного поведения ответчика, как и доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения указанной выплаты со стороны ответчика, то следует признать правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований пенсионного органа о взыскании с ответчика излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии и единовременной выплаты.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ установлены случаи неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В частности, к таким платежам отнесены пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, повторяют обоснование заявленных исковых требований, основаны на ошибочном толковании заявителем нормам материального права и оценке установленных по делу обстоятельств. Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает. Выводы суда полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу положений ст. 330 ГПК РФ могли бы являться основанием к отмене решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 11 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 апреля 2026 года.