Решение № 2-842/2021 2-842/2021~М-222/2021 М-222/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-842/2021

Дело № 2-842\2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«21» июня 2021 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Шелковской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении, обязании не чинить препятствий, по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО4, третье лицо: Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО, ФИО3, ФИО, ФИО4 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой в обоснование требований ссылаясь на то, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> проживал в данной квартире с 1997 года с родителями и родным братом. Нанимателем данной квартиры на основании ордера являлся его отец ФИО5. Позднее в 2002 году в квартире по его инициативе были зарегистрированы его супруга ФИО2 и дети: ФИО3 и ФИО В 2011 году по решению мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону брак между ним и супругой расторгнут. Но они продолжали проживать совместно в квартире, истец нес бремя содержания квартиры, оплачивал коммунальные платежи, производил ремонт в квартире. В 2016 году умер его отец, после чего начались ссоры. В 2017 году после очередной ссоры с семьей ему пришлось уйти на некоторое время. Спустя две недели он попытался вернуться, однако замки были сменяны, его не пустили в квартиру. На почве неприязненных отношений с супругой на протяжении более двух лет он не может попасть в квартиру, ответчики своими действиями чинят ему препятствия в проживании, поменяли замки от входной двери и отказываются выдавать копии ключей, удерживая принадлежащее ему имущество. В квартире остались его личные вещи и документы. Он вынужден проживать у друзей, другого жилья у него нет. Он обращался в полицию за помощью во вселении, однако ему рекомендовано обратиться в суд. Истец просил обязать ответчиков не чинить ему препятствий во вселении и использовании жилого помещения, расположенного по адресу: <...>А, устранить препятствие в пользовании жилым помещением, выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный доступ в нее.

Впоследствии истец по первоначальному иску уточнил исковые требования и просил вселить его в жилое помещение по адресу: <...>. Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <...> выдать ему экземпляр ключей от квартиры.

ФИО2 и ФИО3 обратились со встречным иском к ФИО1, ФИО, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением, указывая, что ФИО, ФИО4 не проживают в жилом помещении с 2011 года. ФИО проживал по адресу: <...>. По данному же адресу проживали и его родители до их смерти. Сам ФИО ввиду личных неприязненных отношений с ФИО1 добровольно выехал из квартиры и попыток вселения не предпринимал.

ФИО4 в 2011 году была несовершеннолетней, в силу ст. 20 ГК РФ ее место жительства определяется местом жительства ее матери ФИО4 С 2011 года она проживает с матерью, попыток вселения с 2011 года по настоящее время в спорную квартиру не предпринимала, место ее жительства не известно.

С учетом этого выезд ответчиков ФИО и ФИО4 носит постоянный характер и связан с переездом на иное место жительства.

Истцы по встречному иску в заявленном иске указали, что с 2015 года проживают в квартире, несут бремя расходов по содержанию данного жилого помещения. ФИО1 на момент вселения истцов по встречному иску в квартиру в 2015 году не проживал, его личные вещи в квартире отсутствовали. С 2015 года по настоящее время ФИО1 попыток вселения не предпринимал, поскольку в собственности истца находится 1/2 доля жилого дома и земельного участка по адресу: <...>. 18.02.2018 ФИО1 посетил спорную квартиру в нетрезвом состоянии, повредил имущество истцов по встречному иску, применяя физическую силу, пытался выгнать их из квартиры, в связи с чем, была вызвана полиция. Летом 2019 года ФИО1 повторно посетил квартиру в нетрезвом состоянии, в связи с чем, была вызвана полиция. Попыток вселения в квартиру ФИО1 не предпринимал, его действия были направлены на создание конфликтных ситуаций, бремя расходов на содержание жилого помещения он не несет, в проживании в спорной квартире не заинтересован.

Истцы по встречному иску просили признать ФИО, ФИО4, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Определением суда от 14 мая 2021 года производство по делу в части требований ФИО1 к ФИО о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и в части требований ФИО к ФИО1 ФИО, ФИО4 о признании утратившими право пользования прекращено в связи со смертью ФИО, поскольку данные правоотношения не предусматривают процессуальное правопреемство.

Протокольным определением от 21 июня 2021 года ФИО исключен из числа ответчиков.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, со слов представителя, извещен надлежащим образом, поэтому суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по ордеру исковые требования доверителя с учетом уточнений поддержал и просил их удовлетворить, встречные требования в отношении его доверителя не признал, просил во встречном иске отказать.

Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований ФИО отказать, встречные требования удовлетворить. ФИО2 в судебном заседании пояснила суду, что после очередного скандала с истцом по первоначальному иску в 2009 году выехала с детьми из квартиры и не проживала в ней. В 2016 году она с детьми вселилась в квартиру с разрешения ФИО1, который сам предложил ей пожить в квартире, поскольку в квартире никто не проживал. С 2016 года она с детьми одна проживала в квартире. ФИО1 эпизодически приходил и мог остаться с ночевкой в квартире. Вся задолженность по квартплате до момента их вселения с детьми погашена ФИО1, истцом по делу. С даты вселения в квартиру бремя ее содержания несла и несет она.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поэтому суд рассматривает дело в отсутствие ФИО4 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поэтому суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещениягосударственного жилищного фондаили муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 67 ч 1 п. 1 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники,нетрудоспособные иждивенцыпризнаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с нимобщее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут бытьпризнанычленами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданинсамостоятельноотвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 24, 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что согласночасти2 статьи69ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть2 статьи60ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья71ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт5 части2 статьи26ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья70ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья72ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья76ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья80ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья81ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья82ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть2 статьи83ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основаниичасти3 статьи83ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основаниичасти3 статьи83ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласночасти2 статьи1ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что <...>ю 41,5 кв.м. является муниципальной собственностью. Согласно данным поквартирной карточки нанимателем жилого помещения по настоящее время значится ФИО5 (отец истца по первоначальному иску), умерший в ... г. году. В квартире значатся зарегистрированными: ФИО1 (сын нанимателя) с 01.02.2002, ФИО (сын нанимателя) с 13.01.1990, ФИО2 (невестка нанимателя) с 08.11.2002, ФИО4 (внучка нанимателя) с 25.06.2002, ФИО3 (внучка нанимателя) с ... г., ФИО (внучка нанимателя) с 05.11.2002.

Согласно представленным свидетельствам о смерти, ФИО умерла ... г., ФИО умер ... г..

Таким образом, в настоящее время в квартире значатся зарегистрированными: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3

Из указанных лиц к членам семьи нанимателя ФИО5 на момент вселения, в силу положений ЖК РФ относился только ФИО1

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники,нетрудоспособные иждивенцыпризнаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с нимобщее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут бытьпризнанычленами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 марта 2002 года, вступившим в законную силу, по иску ФИО1, ФИО2, действовавших также в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО о вселении в <...>, установлено, что на день вынесения решения суда в спорной квартире проживала только семья ФИО (он, супруга, дочь ФИО4). Квартира значится в муниципальной собственности, является изолированной трехкомнатной, предоставлялась изначально ФИО5 на состав его семьи, состоящей из 4 человек, включая детей ФИО1 и ФИО Оба сына нанимателя имеют свои семьи, не обеспечены иной жилой площадью, поэтому имеют право на проживание в квартире с членами своей семьи.

Указанным решением ФИО1, ФИО2 с несовершеннолетними детьми ФИО и ФИО3 вселены в <...>А <...>.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда обязательны, не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

Таким образом, установлено, что ФИО2 не являлась членом семьи нанимателя квартиры, была вселена в качестве члена семьи ФИО1, который имел самостоятельное право пользования жилым помещением.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

ФИО1 приобрел право пользования квартирой № по <...>, поскольку жилое помещение предоставлялось, в том числе и на него, в силу закона они являлся членом семьи нанимателя.

В 2011 году брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. С указанного времени ФИО2 перестала быть членом семьи ФИО1 и не проживала в квартире, как поясняла суду с 2009 года до 2016 года. В квартиру с детьми вселена ФИО1 в 2016 году, в которой и проживает как бывший член семьи ФИО1

Из пояснений сторон следует, что между бывшими супругами сложились неприязненные отношения, попытки ФИО1 войти в жилое помещение заканчивались скандалами и вызовами полиции, ключей от входной двери в жилое помещение ФИО1 не имеет. Каких-либо объективных доказательств добровольного отказа ФИО1 от права пользования спорным жилым помещением в ходе рассмотрения дела представлено не было, с регистрационного учета в квартире он не снимался, сведений об ином постоянном месте жительства в г. Ростове-на-Дону отсутствуют. Кроме того, ФИО2 поясняла суду, что он оплатил задолженность по квартплате до момента их вселения в квартиру в 2016 году.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований признавать, что отсутствие ФИО1 в жилом помещении носит характер постоянного, не имеется, следовательно, его отсутствие следует признать временным, в связи с чем, права пользования спорным жилым помещением он не утратил.

Факт наличия для ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением нашел свое подтверждение. Как установлено, у ФИО1 отсутствуют ключи от входной двери в жилое помещение.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, по мнению суда, нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению в полном объеме. Поскольку ФИО4 в спорной квартире не проживает и доказательств тому, что она каким-либо образом чинила истцу препятствия во вселении и в пользовании жилым помещением не представлено, суд полагает, что требования истца по первоначальному иску к ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Удовлетворение первоначальных требований исключает возможность удовлетворения встречных требований в отношении ФИО1

Допрошенные по делу свидетели ФИО и ФИО по существу пояснили суду, что знают ФИО2, бывали у нее в спорной квартире. ФИО1 они в квартире не видели и не знают его. Свидетели только подтвердили факт его не проживания в квартире. Вместе с тем, как установлено судом, ФИО1 не проживает в спорной квартире из-за сложившейся конфликтной ситуации с бывшей супругой, поэтому показания свидетелей не могут быть приняты судом во внимание.

Учитывая, что встречные требования в отношении ФИО6 своего подтверждения в судебном заседании не нашли, суд оставляет их без удовлетворения в отношении ФИО1

Вместе с тем, суд полагает, что требования встречного иска ФИО2 и ФИО3 о признании утратившим права пользования ФИО4 подлежат удовлетворению, поскольку, как следует из установленных по делу обстоятельств, последняя не проживают в жилом помещении с 2011 года. Покойный ФИО, отец ФИО4, проживал по адресу: <...>. Сам ФИО ввиду личных неприязненных отношений с ФИО1 добровольно выехал из квартиры и попыток вселения не предпринимал.

ФИО4 в 2011 году была несовершеннолетней, в силу ст. 20 ГК РФ ее место жительства определяется местом жительства ее матери ФИО4, и с 2011 года она проживала с матерью, попыток вселения с 2011 года по настоящее время не предпринимала. Получив повестку и копию встречного искового заявления никаких возражений относительно заявленных требований суду не представляла.

С учетом этого выезд ответчика ФИО4 носит постоянный характер и связан с переездом на иное место жительства, поэтому встречные требования в отношении ФИО4, по мнению суда, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, обязании не чинить препятствий удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение – <...> 146а <...>.

Обязать ФИО2, ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой № по <...> 146а <...>, выдать ФИО1 экземпляр ключей от квартиры.

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1, третье лицо – Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, третье лицо – Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № по <...> 146а <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 года