Решение № 2-109/2017 2-109/2017~М-55/2017 М-55/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-109/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Бадыраа Ш.Х.,

с участием прокурора Тандинского района Республики Тыва Куулар В.В.,

ответчика ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО8,

представителя ответчика администрации Тандинского кожууна ФИО14.,

при секретаре Оюн Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тандинского района Республики Тыва Куулар В.В. в интересах Российской Федерации, Республики Тыва, муниципального района «Тандинский кожуун Республики Тыва» к ФИО1, к Администрации муниципального района «Тандинский кожуун Республики Тыва» о признании недействительным договора социального найма, истребовании из чужого незаконного владения квартиры путём выселения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тандинского района Республики Тыва Куулар В.В. обратилась в суд с иском к ФИО1, Администрации муниципального района «Тандинский кожуун Республики Тыва» о признании недействительным договора социального найма, истребовании из чужого незаконного владения квартиры путём выселения и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что при реализации программы по переселению граждан РФ из ветхого аварийного жилья на территории сельского поселения «Сумон Бай-Хаакский Тандинского кожууна РТ» межведомственной комиссией составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым жилой дом по <адрес> признан аварийным и не пригодным для проживания. Из акта следует, что указанный дом имеет 10 квартир, однако проведенная прокуратурой проверкой установлено, что в указанном <адрес> размещалось 7 квартир. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Тандинского района с ПК «Сай» заключен муниципальный контракт №, согласно которому Администрация района приобретает у ПК «Сай» 10 квартир в муниципальную собственность для переселения граждан из многоквартирного аварийного жилищного фонда в целях реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе приобретено жилое помещение – однокомнатная <адрес>. 110 <адрес>. Далее, указанная квартира на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией района передано ответчику ФИО1 в бессрочное владение и пользование. Ответчик ФИО1 не проживала в аварийном ветхом жилье, не имела квартиры в <адрес>, а предоставленная ей квартира предназначалась для переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Считает, что с ФИО1 незаконно заключен договор социального найма без правовых на то оснований, заключенный договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, а жилое помещение подлежит возврату путем прекращения права владения и пользования ФИО1, выселении и снятии с регистрационного учета из жилого помещения по <адрес>.

Просит признать недействительным договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Тандинского района и ответчиком ФИО1, и применить последствия недействительной ничтожной сделки. Истребовать из чужого незаконного владения <адрес>. 110 <адрес> путем выселения и снятии с регистрационного учета ФИО1 и членов ее семьи.

Определением Тандинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в части признания акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным прекращены в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебном заседании прокурор Тандинского района РТ Куулар В.В. иск поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям и пояснила, что прокуратурой района проведена проверка законности расходования бюджетных средств, направленных для реализации программы по переселению граждан из ветхого аварийного жилья. Проверкой установлено, что по с. Бай-Хаак Тандинского района, аварийным признан дом по <адрес>, расселяемая площадь жилого помещения – 485,70 кв. м. В данном многоквартирном доме имелись не 10 квартир, а 7 квартир. Ответчик ФИО1 по <адрес> не проживала. Администрация Тандинского кожууна у СПК «Сай» согласно контракту приобрела многоквартирный дом для переселения граждан из ветхого аварийного жилья. Договором социального найма ФИО1 передана <адрес>, данную квартиру она получила незаконно. У ФИО1 дом или квартиру аварийной не признавали, поэтому она незаконно получила квартиру в данном доме. Прокуратурой направлены материалы в СК РФ по РТ, по факту возбуждены уголовные дела. Правовых оснований для передачи квартиры ФИО1 нет, договор должен быть признан ничтожным, а квартира должна быть возвращена в администрацию Тандинского кожууна. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Заявлением представителем ответчика ФИО1 о пропуске срока давности не согласна, поскольку договор социального найма между администрацией Тандинского района и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, 3 годичный срок исковой давности не истек.

Представитель ответчика Администрации муниципального района «Тандинский кожуун Республики Тыва» - ФИО6, действующая по доверенности, с исковыми требованиями согласилась, и пояснила, что у ФИО1 снесли частный дом по <адрес>, в котором она проживала, и как она знает взамен ей передали однокомнатную <адрес>. У ФИО1 дом или квартиру аварийной не признавали.

Представитель ответчика Администрации муниципального района «Тандинский кожуун Республики Тыва» исполняющий обязанности председателя администрации Тандинского кожууна ФИО7 с исковыми требованиями согласился и пояснил, что в настоящее время лиц, признанных проживающими в аварийном доме или квартире, в списке администрации Тандинского кожууна не значатся.

Ответчик ФИО1 иск полностью не признала и пояснила, что в 1999 году купила дом по адресу <адрес> у супругов ФИО2 и ФИО3, дом был оформлен на ФИО3, составлен договор купли-продажи и собственником дома стала она, договор купли-продажи дома зарегистрировала в администрации села Бай-Хаак. За всё время проживания она оплачивала налоги и за свет по дому, свидетельство о праве собственности она не получала, так как договор был зарегистрирован в сельсовете. В 2014 году к ней обратился председатель администрации сумона Бай-Хаак ФИО10 и предложил снести ее старый дом и на земельном участке построить многоквартирный дом по программе переселения граждан из ветхого жилья, и ей взамен дадут квартиру. Все вопросы о сносе ее жилья решала комиссия в Администрации кожууна. Ее дом состоял из 2 комнат, земельного участка с хозяйственными постройками. По требованию Администрации кожууна она переехала в съёмное жилье, строители ее дом снесли, земельный участок расчистили. После постройки многоквартирного дома в феврале 2015 года ей взамен снесенного дома выделили однокомнатную квартиру, в которой проживают её 25 летний сын и 5 летний внук. С марта 2015 года администрация Тандинского кожууна заключил с ней договор социального найма. Она другого жилья не имеет, данная квартира является единственным жильем, зарегистрирована в данной квартире она одна.

Представитель ответчика ФИО8 исковые требования прокурора не признала и пояснила, что ее доверитель ФИО1 проживала в <адрес> изъяла у нее дом для строительства 2 этажного дома и выделила квартиру в новом доме по договору социального найма. ФИО1 проживает в указанном доме законно, оснований для признания договора социального найма недействительным не имеются, указанная сделка не является ничтожной. У ФИО1 лишили единственного жилья и взамен передали однокомнатную квартиру в построенном многоквартирном доме. Кроме того, из пояснений и.о. председателя администрации Тандинского кожууна ФИО7 следует, что в настоящее время лиц, признанных проживающими в аварийном доме или квартире, в списке администрации Тандинского кожууна не значатся, поэтому вселением в указанную квартиру ответчика ФИО1 права других лиц не нарушены. Просит применить срок исковой давности к договору социального найма и отказать в иске.

Третье лицо фонд содействия реформированию ЖКХ извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статья 40 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно частям 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, проживающим в <адрес>, и ФИО1 был заключен договор купли-продажи частного домовладения, состоящего из 1 комнатного жилого дома, бани и гаража, находящегося на земельном участке площадью 0,08. Указанное частное домовладение принадлежит продавцу на праве личной собственности и продано покупателю за 1000 рублей. Договор удостоверен и зарегистрирован специалистом Бай-Хаакской сумонной администрации ФИО20.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что состояла в браке с ФИО3, жили в <адрес>. ФИО1 в рассрочку купила у них данный дом, был составлен договор купли-продажи в 1999 году между ФИО1 и ее мужем ФИО3. Дом был в собственности мужа, они продали ФИО1 и переехали. Муж ФИО3 умер в 2005 году.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что с 2005 по 2012 года работала заместителем председателя сумона Бай-Хаак по социальной политике. ФИО1 проживала в отдельном частном доме в <адрес>, после землетрясения в 2011 году она составляла акт осмотра данного жилья, на земельном участке была посажена картошка. Дом ФИО1 был 1958 года постройки. Договор купли-продажи ФИО12 и ФИО1 регистрировался до ее работы в сумоне. ФИО1 состояла в списке нуждающихся в жилье, ее старый дом входил в список ветхого жилья. У большинства жителей села на частные дома документы не были оформлены. По генеральному плану благоустройства села в центре села, где стол дом ФИО1, должны были строиться многоквартирные дома по пути центрального отопления для удобного присоединения. На месте нового дома были земельные участки ФИО1 и ФИО11.

Свидетель ФИО5 пояснила, что ФИО1 знает с весны 2004 года, она жила в избушке по <адрес> в <адрес>, ее дом снесли и на его месте построили новый двухэтажный дом с 10 квартирами, и ФИО1 взамен снесенного выделили однокомнатную квартиру. Из-за судебных разбирательств от стресса состояние здоровья ФИО1 ухудшилось.

Из похозяйственной книги № администрации сумона Бай-Хаакский с 2011 по 2015 годов следует, что за лицевым счетом № <адрес> ФИО1 записана главой (первым лицом) хозяйства.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом (часть 2 статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изъятие жилого помещения у собственника возможно при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Порядок изъятия жилых помещений у собственников при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд установлен статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с ч. 3 ст. 32 ЖК РФ государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

Администрацией Тандинского кожууна решение об изъятии <адрес>, принадлежащего собственнику ФИО1, путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для муниципальных нужд не принималось документально, решение принималось путем устной договоренности с ФИО1.

Постановлением Администрации муниципального района Тандинский кожуун РТ от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, общей площадью 611 кв.м., находящийся по адресу <адрес>, предоставлен в безвозмездное срочное пользование сроком на 11 месяцев производственному кооперативу «Сай», с разрешенным использованием под многоквартирный жилой дом. О чем данными сторонами также заключен ДД.ММ.ГГГГ Договор безвозмездного срочного пользования данным земельным участком №.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Тандинского кожууна РТ и производственным кооперативом «Сай» заключен муниципальный контракт № на приобретение Администрацией благоустроенного жилого помещения в муниципальную собственность для переселения граждан из многоквартирного аварийного жилищного фонда в целях реализации адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Тандинском кожууне на 2014 год, расположенное на 1 этаже общей площадью 37,26 кв.м., жилой площадью 14,07 кв.м..

Согласно ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

Согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев. По смыслу этой нормы, условие о принятии на указанный учет не связано с видом жилищного фонда, из которого могут быть предоставлены жилые помещения той или иной категории граждан.

Следовательно, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях является, по общему правилу, обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма как из государственного, так и из муниципального жилищного фонда. При этом ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, возлагается на органы местного самоуправления (пункт 3 части 1 статьи 14, пункт 3 части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), наличия же специального закона соответствующего субъекта Российской Федерации о наделении указанных органов полномочиями по ведению такого учета не требуется. Что касается порядка ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, то в силу части 7 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации он устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела и пояснений ФИО1 судом установлено, что она проживала в снесенном жилом доме по адресу <адрес>. Однако, жилой дом ФИО1 не признан в установленном законом порядке непригодным для проживания, также решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось.

Данное жилище являлось единственным пригодным для проживания для ФИО1 и членов её семьи.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, Администрацией Тандинского кожууна в адрес ФИО1 предложение о выкупе принадлежащей ей на праве собственности жилого помещения не направлялось.

Вместе с тем, Администрацией Тандинского района с ФИО1 достигнуто устное соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения из строящегося многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального района «Тандинский кожуун РТ» в лице начальника отдела ЖКХ, земельным и имущественным отношениям, экономики ФИО22. и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого Администрация передает ФИО1 и членам её семьи в бессрочное владение и пользование однокомнатную квартиру (<адрес>), общей площадью 37,26 кв.м., находящуюся в муниципальной собственности.

Согласно паспорту, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в <адрес>.

Факт вселения ФИО1 в спорное жилое помещение взамен снесенного дома сторонами не оспаривается.

С сентября 1999 года и до 2014 года ФИО1 и члены ее семьи проживали в снесенном доме по <адрес>. И с февраля 2015 года и по настоящее время проживают в спорной <адрес> нового многоквартирного <адрес>, несут бремя содержания имущества, производят оплату коммунальных услуг.

Из уведомления Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 в ЕГРН сведений о наличии у нее какой-либо недвижимости не имеется.

В силу ч.4 ст.83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае - невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

Если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (ст.91 ЖК РФ).

Установленный ст. ст. 83 и 91 Жилищного кодекса РФ перечень оснований выселения граждан из занимаемых жилых помещений без предоставления жилого помещения является исчерпывающим.

В соответствии со ст. ст. 1-3, 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию ЖКХ» следует, что фонд устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам РФ и муниципальным образованиям на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, принятия решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. ст. 32, 86,88 ЖК РФ. Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ.

Постановлением Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Республиканская адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в РТ на 2013-2017 годы.

Истец в качестве основания для выселения ответчика из жилого помещения сослался на то, что у ответчика отсутствуют основания для заключения договора социального найма жилого помещения, не проживала в аварийном доме по <адрес>, снесенный дом ФИО1 по <адрес> не был признан аварийным жильем, она не подпадала под программу аварийного жилья.

Между тем, отсутствие у ответчика документов, подтверждающих право на проживание в спорном жилом помещении по адресной программе аварийного жилья, не является основанием для выселения ответчика без предоставления другого жилого помещения.

Как видно из материалов дела, вселение ответчика ФИО1 в спорное жилое помещение имело место на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией муниципального образования «Тандинский кожуун Республики Тыва».

Спорное жилое помещение является собственностью Администрации муниципального образования «Тандинский кожуун Республики Тыва».

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, оказать услугу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Часть 3 той же статьи указывает на то, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 309.2 ГК РФ должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований. В ст. 310 ГК указывается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как видно из материалов дела и не оспариваются сторонами между ФИО1 и администрацией Тандинского района достигнуты обязательства: ФИО1 под снос передает свой дом администрации Тандинского района, а администрация Тандинского района обязалась снести дом ФИО1 и на месте снесенного дома по <адрес> построить многоквартирный дом для семей аварийного дома общежития по <адрес>, в построенном многоквартирном доме одну из квартир предоставить ФИО1 взамен снесенного ее дома.

Таким образом, ответчик ФИО1 вселилась в спорное жилое помещение на законных основаниях, по решению собственника, взамен снесенного дома. В случае отказа со стороны ФИО1 на предложение администрации Тандинского района снести ее частный дом по <адрес> не был бы построен многоквартирный дом по <адрес> для жильцов аварийного дома. Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны ответчика при вселении в жилое помещение допущено не было.

У ответчика Администрации Тандинского кожууна на момент предоставления ответчику ФИО1 квартиры имелись правовые основания, вытекающие из обязательств между ФИО1 и администрацией Тандинского района, для заключения договора социального найма. А нарушения установленного порядка оформления документов со стороны администрации Тандинского района по сносу дома ФИО1 в ходе предоставления ФИО1 жилого помещения, не может быть вменено в вину ответчику ФИО1 и положено в основу ограничения её жилищных прав. Не оформление в установленном порядке правоустанавливающих документов на снесенный дом ФИО1 в органах регистрации не свидетельствует о самовольности вселения ответчика ФИО1.

При таких обстоятельствах, отсутствие в списках жильцов аварийного общежития ФИО1, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от ненадлежащего исполнения обязанностей других лиц к принятию мер по надлежащему оформлению в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма ФИО1 не является недействительным, поскольку не нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (по данным администрации Тандинского кожууна на момент вселения ФИО1 лиц, состоящих на учете по программе аварийного ветхого жилья, не имелись); отсутствуют неправомерные действия должностных лиц администрации Тандинского района при решении вопроса о предоставлении жилого помещения (ФИО1 вселилась в спорное жилое помещение на законных основаниях по решению собственника, взамен снесенного дома).

Учитывая эти обстоятельства, а также, принимая во внимание то, что ФИО1 на протяжении длительного времени добросовестно пользовалась спорным жилым помещением по его назначению, каких-либо злоупотреблений или нарушений с её стороны при вселении в квартиру установлено не было, а возможное нарушение должностными лицами администрации Тандинского района установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения в данном доме, не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения.

Заявлением представителем ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности суд не согласился, поскольку договор социального найма между администрацией Тандинского района и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, 3 годичный срок исковой давности не истек.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает доказанным, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на законных основаниях в период его принадлежности органу местного самоуправления, семья продолжает пользоваться квартирой, иного жилья за ними не зарегистрировано, ФИО1 получила квартиру взамен снесенного дома, следовательно, имеются все основания для применения к пользованию жилым помещением правового режима договора социального найма. Заключенный с ФИО1 договор социального найма является действительным, следовательно, требования истца о признании недействительным договора социального найма, истребовании из чужого незаконного владения квартиры путём выселения и снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска прокурора Тандинского района РТ Куулар В.В. в интересах Российской Федерации, Республики Тыва, муниципального района «Тандинский кожуун Республики Тыва» к ФИО1, Администрации муниципального района «Тандинский кожуун Республики Тыва» о признании недействительным договора социального найма, истребовании из чужого незаконного владения квартиры путём выселения и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ выходные дни).

Судья Бадыраа Ш.Х.