Решение № 2-180/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-180/2017

КОПИЯ

Дело № 2-180/2017


Решение

именем Российской Федерации

18 мая 2017 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре Р.Н.Г.,

с участием:

представителя истца по доверенности К.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по исковому заявлению Р.Ю.А. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Уланская основная общеобразовательная школа, администрации муниципального района «Приаргунский район» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы (в части обеспечения минимального размера оплаты труда),

установил:

Истец Р.Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Уланская основная общеобразовательная школа, администрации муниципального района «Приаргунский район» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы (в части обеспечения минимального размера оплаты труда), мотивируя тем, что работает в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении Уланская основная общеобразовательная школа уборщиком служебных помещений с 01.06.2013 года.

Её заработная плата состоит из должностного оклада, иных компенсационных выплат, а также районного коэффициента и надбавки за непрерывный стаж работы. Районный коэффициент и надбавка за непрерывный стаж работы в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении Уланская основная общеобразовательная школа рассчитывается от фактически начисленной заработной платы, размер которой ниже минимального размера оплаты труда. Считает, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер её заработной платы, общая сумма которой не превышает минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации, не соответствует законодательству и нарушает её трудовые права.

Считает, что действиями ответчика, нарушающими её трудовые права, ей причинен моральный вред.

Просила суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 1 июня по 31 августа 2013 года в её пользу в сумме 10930 рублей 50 копеек. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Обязать Администрацию муниципального района «Приаргунский район» произвести финансирование работодателя для выплаты взыскиваемых денежных средств.

Обязать ответчика начислять заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда с начислением районного коэффициента 40% и процентной надбавки 30% за непрерывный стаж работы.

Решением Приаргунского районного суда Забайкальского края от 05 ноября 2013 года постановлено:

Исковые требования Р.Ю.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Уланская основная общеобразовательная школа в пользу Р.Ю.А. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 1 июня по 31 августа 2013 года в сумме 10930 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Обязать Администрацию муниципального района «Приаргунский район» профинансировать денежными средствами, в сумме для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы Р.Ю.А., Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Уланская основная общеобразовательная школа, в случае их недостаточности у последнего.

Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Уланская основная общеобразовательная школа с 1 сентября 2013 года производить начисления и выплаты заработной платы Р.Ю.А. не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, с начислением районного коэффициента 40% и процентной надбавки 30% к заработной плате не ниже установленного минимального размера оплаты труда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Уланская основная общеобразовательная школа в доход бюджета муниципального района «Приаргунский район» государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Определением Приаргунского районного суда Забайкальского края от 09 февраля 2017 года заявление муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Уланская основная общеобразовательная школа о пересмотре по новым обстоятельствам решения Приаргунского районного суда Забайкальского края от 05 ноября 2013 года по делу№ удовлетворено, указанное решение отменено.

В силу ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

В соответствии с ч. 3 ст. 397 ГПК РФ в случае отмены судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам дело рассматривается судом по правилам, установленным ГПК РФ.

В судебное заседание истец Р.Ю.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, поэтому на основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца К.В.А., действующая на основании доверенности, исковые требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Уланская основная общеобразовательная школа З.Н.М. просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Приаргунский район» Т.Д.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

На основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав представителя истца К.В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2007 года, из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 года также признана утратившей силу часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В определениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2016 г. № 72-КГ16-4 и от 19 сентября 2016 г. № 51-КГ16-10 указано, что положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенного работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда, в связи с чем вывод о том, что районный коэффициент и процентную надбавку за непрерывный стаж работы необходимо начислять сверх оклада, размер которого не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, основан на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 03.12.2012г. N 232-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января по 31 декабря 2013 года составлял 5205 рублей в месяц.

Как следует из материалов дела, Р.Ю.А. работает в должности уборщика служебных помещений с 01 июня 2013 года в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении Уланская основная общеобразовательная школа.

Из материалов дела видно, что при начислении заработной платы истцу работодатель исходил из установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в размере 5205 рублей, при полностью отработанной за этот период норме рабочего времени и выполнившим нормы труда (трудовые обязанности), заработная плата начислялась в размере не менее 5205 рублей.

Таким образом, при начислении заработной платы истцу работодателем соблюдался установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.

Как следует из искового заявления, истец просила взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 1 июня по 31 августа 2013 года в её пользу в сумме 10930 рублей 50 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, обязать Администрацию муниципального района «Приаргунский район» произвести финансирование работодателя для выплаты взыскиваемых денежных средств, обязать работодателя начислять заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда с начислением районного коэффициента 40% и процентной надбавки 30% за непрерывный стаж работы.

Разрешая заявленные требования, суд нашел подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 1 июня по 31 августа 2013 года.

Однако данный вывод суд находит ошибочным.

Как видно из материалов дела, установленный размер оклада по занимаемой истцом должности в 2013 году был меньше минимального размера оплаты труда, установленного названным федеральным законом.

При этом размер заработной платы истца составлял: за июнь 2013 года в сумме 5205 рублей, за июль 2013 года в сумме 5205 рублей, за август 2013 года в сумме 5205 рублей (л.д.19).

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенного работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу ст.133 ТК РФ обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Из материалов дела видно, что с учетом установленного истцу оклада, а так же районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы и доплаты до МРОТ, размер выплачиваемой истцу ежемесячно заработной платы с учетом отработанной нормы рабочего времени за июнь, июль, август 2013 года был не менее установленного федеральным законом в 2013 году минимального размера оплаты труда (5205 рублей).

Следовательно, размер выплачиваемой истцу работодателем ежемесячной заработной платы отвечает требованиям ч.3 ст. 133 ТК РФ, поэтому суд считает требования истца в части взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 1 июня по 31 августа 2013 года не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что заработная плата в спорный период начислялась работодателем истцу в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, а также не подлежат удовлетворению требования истца в части обязывания работодателя начислять заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда с начислением районного коэффициента 40% и процентной надбавки 30% за непрерывный стаж работы. Поскольку иск в части требований к работодателю не подлежит удовлетворению, поэтому нет оснований для обязывания администрации муниципального района «Приаргунский район» профинансировать работодателя для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Р.Ю.А. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Уланская основная общеобразовательная школа, администрации муниципального района «Приаргунский район» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы (в части обеспечения минимального размера оплаты труда) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 18 мая 2017 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО1

«_____»_______________20___ г.

Решение вступило в законную силу 20 июня 2017 года.

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-180/2017 Приаргунского районного суда.