Решение № 2-3371/2019 2-3371/2019~М-3169/2019 М-3169/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-3371/2019

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Верхогляд А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 159113 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4382,26 рублей.

В обосновании требований истец указал, что 16.11.2010г. между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 175200 рублей, на срок 60 месяцев, по ставке 18% годовых.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, однако должником обязательства исполняются ненадлежащим образом.

Между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания Траст» заключен договор №/КТ от 20.12.2013г. уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого ОАО «Росгосстрах Банк» передает (уступает), а ООО «Компания Траст» принимает права требования, к физическим лицам - должникам, возникшие из кредитных договоров, заключенных банком с должниками, а также другие права, связанные с уступаемым правом требования, в объеме и на условиях, согласованных сторонами, в том числе право требования к ответчику по указанному кредитному договору. С этого момента кредитором ответчика является ООО «Компания Траст».

ООО «Компания Траст» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности, однако ответчик до настоящего времени не предпринял каких-либо действий, направленных на погашение задолженности по кредиту. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 159113 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4382,26 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Компания Траст», не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен должным образом по последнему известному суду месту нахождения и месту жительства, о причинах своей неявки суду не сообщил, не представил возражения на иск. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 16.11.2010г. между ОАО «РУСЬ-БАНК» (с 12.09.2011г. ОАО «Русь-Банк» сменил свое название в рамках проведенного ребрендинга на ОАО «Росгосстрах Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 175200 рублей, на срок 60 месяцев, по ставке 18% годовых. Сумма кредита была предоставлена ФИО1, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания Траст» заключен договор №/КТ от20.12.2013г. уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого ОАО «Росгосстрах Банк» передает (уступает), а ООО «Компания Траст» принимает права требования, к физическим лицам - должникам, возникшие из кредитных договоров, заключенных банком с должниками, а также другие права, связанные с уступаемым правом требования, в объеме и на условиях, согласованных сторонами, в том числе право требования к ответчику по указанному кредитному договору. С этого момента кредитором ответчика является ООО «Компания Траст». Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В силу требований п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомления о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору - ООО «Компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам, однако оно осталось без удовлетворения.

Ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил, сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Ст. 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Сумма долга по договору № от 16.11.2010г. составляет 159113 рублей, из которых: 128164,66 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 30948,34 рублей – задолженность по уплате плановых процентов.

Данный расчет задолженности был проверен судом, математически верный, соответствует закону и условиям кредитного договора, возражений по представленному расчету в силу ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило, сумма задолженности ответчиком не оспаривалась.

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение условий кредитного договора в части возврата, следовательно, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4382,26 рублей. С учетом суммы удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.11.2010г. удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 16.11.2010г. в размере 159113рублей, из которых: 128164,66 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 30948,34 рублей – задолженность по уплате плановых процентов.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» расходы на оплату госпошлины в сумме 4382,26 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -