Решение № 2-305/2024 2-305/2024(2-6067/2023;)~М-5355/2023 2-6067/2023 М-5355/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-305/2024

2-305/2024

61RS0022-01-2023-006961-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой К.О.,

при секретаре Беспаловой А.А.,

с участием истца ФИО2

представителя истца на основании ордера №122675 от 23.01.2024 Захарова А.Е.

представителя ответчика на основании ордера №15383 от 15.11.2023 ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ФИО3, третье лицо ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что он решил помочь финансово ответчику, с которой состоял в дружеских отношениях, в приобретении квартиры у своих знакомых, расположенной по адресу: <адрес>. Цена квартиры составляла 2400 000 рублей, ответчику не хватало 600 000 рублей. Он решил занять указанные денежные средства у своих знакомых ФИО6 и ФИО7 по 300 000 рублей у каждого, написав им расписки в получении заемных денежных средств. Денежные средства в сумме 600 000 рублей были им переданы продавцу квартиры ФИО4 <дата>. Ответчик <дата> заключила договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с продавцом ФИО4 На просьбы к ответчику о возврате 600 000 рублей, она отвечает отказом. Считает ответчик неосновательно обогатилась за его счет и просит суд взыскать в его пользу с ФИО3 600 000 рублей.

Истец и его представитель по доверенности адвокат Захаров А.Е. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили суд иск удовлетворить, пояснив, что денежные средства в размере 600 000 рублей были получены истцом от ФИО6 и ФИО7 в долг на основании долговой расписки, при этом истец занимал эти денежные средства для того, чтобы передать их продавцу квартиры от ФИО3, при этом между ним и ответчиком никаких письменных договоров не оформлялось на предмет передачи денег для покупки квартиры. Полагает данные обстоятельства подтверждаются тем фактом, что он занимал специально у своих друзей деньги для последующей передачи их ответчику, при этом ФИО5 и ФИО8 могут подтвердить те обстоятельства, что они занимали денежные средства истцу по его просьбе.

Представитель ответчика в судебном заседании просил исковые требования оставить без удовлетворения, указав о том, что ответчик отрицает факт передачи ей денежных средств в размере 600 000 рублей в счет оплаты за приобретенную квартиру. Более того при оформлении сделки купли-продажи квартиры <дата> продавец ФИО4 получила от ФИО3 денежные средства в счет оплаты квартиры в размере 2400 000 рублей.

Протокольным определением от 04.12.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Ответчик ФИО3, третьи лица ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца, представителя истца, ответчика, приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, осведомленности истца, осуществлявшего денежный перевод, об отсутствии у ответчика обязательств по возврату передаваемой суммы, волеизъявления истца на передачу ответчику денежных средств в качестве благотворительности, если истец знал об отсутствии обязательств.

Ответчику ФИО3 на основании договора купли-продажи от 01.11.2022 года принадлежит квартира по адресу <адрес> (л.д. 18-19).

Договор купли-продажи квартиры от <дата>, расположенной по адресу <адрес> заключен продавцом ФИО4 и покупателем ФИО3, действующими от собственного имени и в собственном интересе.

Ответчик опровергает тот факт, что ей передавались денежные средства в какой бы то ни было сумме от ФИО2 для приобретения квартиры. Напротив, из договора купли-продажи квартиры от <дата> следует, что ФИО3 передала продавцу квартиры ФИО4 денежные средства в сумме 2400 000 рублей. Сведений о том, что истец передал часть денежных средств в размере 600 000 рублей ответчику ФИО3 лично либо продавцу квартиры ФИО4 договор не содержит. Не представлено таких сведений в материалы дела и самим истцом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Истцом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не было представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что между ним и ФИО3 заключался письменный документ о передаче денежных средств в размере 600 000 рублей для приобретения ФИО3 квартиры.

Доводы истца и представителя истца относительно того, что передача денежных средств истцом ответчику может подтверждаться письменными пояснениями свидетелей ФИО7 и ФИО6, суд находит несостоятельными, поскольку они не доказывают факт передачи денежных средств истцом ответчику, учитывая, что на основе анализа письменных доказательств и пояснений сторон в совокупности факт приобретения или сбережения денежных средств истца непосредственно ответчиком в ходе рассмотрения дела не установлен. При этом, суд отмечает, что факт передачи денежных средств не может подтверждаться свидетельскими показаниями, поскольку надлежащим и допустимым доказательством в данном случае является письменный документ о передаче денег, который стороной истца суду не представлен.

Доводы истца о передаче ответчику денежных средств в сумме 600 000 рублей для покупки квартиры, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как указывалось судом выше, бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В связи с отказом истцу в удовлетворении требований к ответчику, не подлежат взысканию и судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.О. Рубанова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 января 2024 года.