Решение № 2-2532/2020 2-2532/2020~М-2397/2020 М-2397/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-2532/2020

Дело № 2-2532/2020


Решение

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- ФИО1 к ООО УК «Возрождение ЖКХ», ООО РЦ «Возрождение ЖКХ», о защите прав потребителей,

установил:

истица в обоснование иска указала следующие доводы.

ФИО1 является собственником ... по адресу: ..., б....

На имя истицы открыт лицевой счет ....

С «... года обслуживанием вышеуказанного МКД занимается управляющая компания ООО УК «Возрождение ЖКХ».

С ... г. извещения на оплату ЖКУ истцу поступали от ООО УК «Возрождение ЖКХ», но с .... извещения на оплату ЖКУ истцу стали приходить от ООО РЦ «Возрождение ЖКХ».

Договор между ООО УК «Возрождение ЖКХ» и ООО РЦ «Возрождение ЖКХ» истцу показан не был.

ООО УК «Возрождение ЖКХ» прислало истцу на адрес электронной почты письмо исх. № ... от «... г., в котором сообщило о взаимном сотрудничестве с ООО РЦ «Возрождение ЖКХ» и подтвердило, что оплата коммунальных услуг и услуг по управлению многоквартирным домом в адрес ООО РЦ «Возрождение ЖКХ» является надлежащим исполнением обязательств по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению многоквартирным домом.

... г. проведено общее собрание собственников, на котором истец выразила несогласие с завышенными тарифами и пыталась выяснить информацию об ООО РЦ «Возрождение ЖКХ».

Денежные средства отправлялись истцом через сайт ГИС ЖКХ, однако, до ООО УК «Возрождение ЖКХ» и ООО PЦ «Возрождение ЖКХ» данные денежные средства не доходили.

Истцом была выявлена ошибка в реквизитах, внесенных на сайт ГИС ЖКХ исполнителем услуг указано ООО УК «Возрождение ЖКХ», а расчетный счет указан ООО РЦ «Возрождение ЖКХ».

В течение ... г. Истец выясняла, мошенничество это или ошибка, т.к. денежные средства на лицевой счет ... не поступали.

... г. истец получила на адрес электронной почты письмо ООО УК «Возрождение ЖКХ» исх. № ... от ... г., в котором ООО УК «Возрождение ЖКХ» сообщило о взаимном, сотрудничестве с ООО РЦ «Возрождение ЖКХ» и подтвердило, что оплата коммунальных услуг и услуг по управлению многоквартирным домом через ГИС ЖКХ была недоступна по независящим от управляющей компании причинам, а с ноября 2018 г. возможность оплаты через ГИС ЖКХ восстановлена.

Истец искала способ оплаты, где обе компании были бы связаны.

«... г. истцу прислали копию лицевого счета ... со всеми ранее внесенными суммами.

В копии лицевого счета ... от «... г. была указана сумма пени в размере 2 292,27 руб. по состоянию на «....

Истец не согласна с начисленной задолженностью, поскольку все квитанции истец всегда оплачивала вовремя, и тот факт, что ООО УК «Возрождение ЖКХ» разместило неверные реквизиты для оплаты услуг в системе ГИС ЖКХ не отменяет факта оплаты услуг истцом в положенное по закону сроки.

Истец оплатила сумму задолженности за коммунальные услуги и за плату за управление многоквартирным домом в размере 26597,20 руб.

В действиях ООО УК «Возрождение ЖКХ» усматривается злоупотребление правом.

Также, по мнению истца, ООО УК «Возрождение ЖКХ» должно возместить ущерб чести и достоинству, т.к. публично вывесило информацию о долге, которого у истца нет.

Кроме того, ООО УК «Возрождение ЖКХ» должно публично принести извинения истцу за то, что вывесило информацию о несуществующем долге и вывесить данные извинения также публично, как вывесило информацию о якобы имеющемся у истца долге.

Из-за неправомерных действий ООО УК «Возрождение ЖКХ» у истца начали сдавать нервы, был упадок сил, она не могла сама двигаться обслуживать себя, нарушилась речь, истцу трудно было принимать пищу вследствие чего похудела на 7 кг. за месяц.

С ... г. истец прошла исследования у врачей в ... и в ..., сдала анализы, MPT, СКТ, что обошлось в сумму в 26 553,68 руб.

Моральный вред, причиненный истцу неправомерными действия управляющей компании ООО УК «Возрождение ЖКХ» и ООО РЦ «Возрожде ЖКХ», истец оценивает в размере по 100 000 руб.

На основании вышеизложенного, истец просил суд:

- признать действия ООО УК «Возрождение ЖКХ» в части выставления задолженности по лицевому счету ... в размере 26597,2 руб. незаконными,

- обязать ООО УК «Возрождение ЖКХ» исключить из начисленной задолженности по лицевому счету ... сумму в размере 26597,2 руб.,

- обязать ООО РЦ «Возрождение ЖКХ» исключить из квитанций по ЖКУ пеню в связи с ее необоснованностью,

- обязать ООО УК «Возрождение ЖКХ» произвести перерасчет по лицевому счет ... с ... г., исходя из текущих показаний счетчиков электроэнергии, газоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, а также учитывая исключение необоснованно включенной в квитанцию оплату пени,

- обязать ООО УК «Возрождение ЖКХ» предоставить акт сверки начисленных и оплаченных платежей по лицевому счету ... за ... г.,

- взыскать в пользу истца с ООО УК «Возрождение ЖКХ» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5699,68 руб.,

- взыскать в пользу истца неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 3 % за каждый день просрочки с каждого из ответчиков, т.е. в сумме 797,92 руб. в день, а всего за период с ... по ... в сумме 46279,13 руб.,

- взыскать в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом,

- взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме по 100 000 руб. с каждого из ответчиков,

- взыскать в пользу истца с ООО УК «Возрождение ЖКХ» и ООО РЦ «Возрождение ЖКХ» солидарно компенсацию убытков в виде расходов на оказание юридической помощи в размере 10 000 руб.

Истица и ее представитель поддержали исковые требования.

Представитель ответчиков просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме,

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 4 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... N 354 (далее Правил) отопление - это подача по центральным ее частям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающее поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 4 указанных Правил установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пп. "с" п. 31 Правил в обязанности исполнителя входит обязанность обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета за плату и за содержание жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением за исключением случаев, когда предоставление коммунальных услуг потребителям в соответствии с настоящими Правилами осуществляется ресурсоснабжающей организацией.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником ... по адресу: ..., б.... На имя истицы открыт лицевой счет ....

С «... года обслуживанием вышеуказанного МКД занимается управляющая компания ООО УК «Возрождение ЖКХ».

На основании п. 63 Правил предоставления коммунальных собственникам и пользователям жилым помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 354 плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

С ... г. извещения на оплату ЖКУ истцу поступали от ООО УК «Возрождение ЖКХ», впоследствии, с ... г. извещения на оплату ЖКУ истцу стали приходить от ООО РЦ «Возрождение ЖКХ», осуществляющей обязанности платежного агента ООО УК «Возрождение ЖКХ» на основании агентского договора ... от ....

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом руководствуется приведенными выше нормами материального права, регулирующими правоотношения сторон, и исходит из того, что истица как собственник жилого помещения обязана своевременно и в полном объеме нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, однако, по лицевому счету в отношении квартиры истицы образовывается задолженность, в том числе по уплате пени.

При этом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено надлежащих доказательств своевременного внесения платы в полном объеме, а также не представлены доказательства недостоверности представленного ответчиком расчета задолженности.

В материалы дела ответчиком представлен акт сверки взаимных расчетов по лицевому счету истицы за период с ... по ..., из которого следует, что истицей обязанности по ежемесячному внесению оплаты коммунальных услуг не исполнялись своевременно, допускалась длительная просрочка, вследствие чего ответчиком производилось начисление пени, а также указывалась задолженность в направляемых в адрес истицы квитанциях, что не оспаривалось истцовой стороной.

Доводы истца относительно невозможности производить оплату посредством платежной системы Государственной информационной системы ГИС ЖКХ является несостоятельным.

Ответчиком, в целях установления факта возможности или невозможности проведения оплаты услуг ООО УК «Возрождение ЖКХ» ... через портал Государственной информационной системы ЖКХ (ГИС ЖКХ), ООО УК «Возрождение ЖКХ» проведена проверка, путем перечисления денежных средств через сервис ГИС ЖКХ в размере 1,00 руб. на лицевой счет истицы.

По итогам проверки установлено, что денежные средства поступили на лицевой счет истца, а также отсутствуют препятствия для повторения подобных операций.

Поскольку истицей не представлены суду доказательства своевременного внесения платы за предоставленные ей ЖКУ за указанный период в полном объеме, суд приходит к выводу о соответствии действительности указанных в платежных квитанциях сведений о задолженности истицы и об отсутствии правовых оснований для ее перерасчета.

Суд считает, что в соответствии с действующим законодательством ответчикам предоставлено право на начисление и взимание платы за предоставленные ЖКУ, и при наличии задолженности ответчик вправе указывать ее в квитанциях на оплату коммунальных услуг, а поэтому оснований полагать нарушенными законные права и интересы истицы не имеется.

На основании приведенного обоснования, требования о признании действий ООО УК «Возрождение ЖКХ» в части выставления задолженности по лицевому счету ... незаконными, обязании ООО УК «Возрождение ЖКХ» исключить из начисленной задолженности по лицевому счету ... сумму в размере 26597,2 руб., обязании ООО РЦ «Возрождение ЖКХ» исключить из квитанций по ЖКУ пеню в связи с ее необоснованностью, обязании ООО УК «Возрождение ЖКХ» произвести перерасчет по лицевому счет ..., обязании ООО УК «Возрождение ЖКХ» предоставить акт сверки начисленных и оплаченных платежей по лицевому счету ... за ... г. и взыскании в пользу истца с ООО УК «Возрождение ЖКХ» процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

С учетом отказа в удовлетворении вышеуказанных исковых требований, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, производные от вышеуказанных основных требований, также не подлежащими удовлетворению, поскольку удовлетворение указанных требований возможно только при условии установления судом факта нарушения прав истца как потребителя услуг.

Между тем факт наступления указанного условия своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.

Одновременно, руководствуясь положениями ст. 98-101 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиком расходов по оплате судебных издержек истицей.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение составлено 1 декабря 2020 года.

Судья А.Г. Молотиевский