Решение № 2-5160/2017 2-5160/2017~М-2479/2017 М-2479/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-5160/2017

Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Моисеенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: гХ. Требования мотивирует тем, что указанный жилой дом приобрела по договору купли-продажи, оформленного распиской, у ФИО2 Жилой дом построен в 1960 году, является каркасно-засыпным, истец проживает в доме с 1999 года.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО3, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска, третье лицо ФИО2, представители третьеих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 2 ст. 8).

Право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35).

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3 ст. 35).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из технического паспорта жилой дом по адресу: Х (ранее – 2-я Пригорная) возведен в 1960 году.

По договору купли-продажи от 01 июня 2003 года, оформленному распиской, ФИО1 приобрела у ФИО2 в собственность жилой дом по адресу: Х.

Спорный жилой дом расположен согласно генеральному плану города Красноярска в квартале индивидуальной жилой застройки, в случае установления судом права собственности на жилой дом, земельный участок согласно письму ДМИиЗО администрации г. Красноярска будет предоставлен ФИО1 (до регистрации брака – ФИО4) И.А. в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Согласно техническому заключению ООО «Вертикаль Групп» № 13 от 12.04.2017 по результатам обследования строительных конструкций жилого Х в Х установлено, что техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют СНиП и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома на нормативный срок службы при своевременном его техническом обслуживании. Общее техническое состояние жилого дома относится к категории работоспособного.

Из заключения ООО «МОНТ» от 19 апреля 2017 года следует, что спорный жилой дом соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и может использоваться для проживания.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ФСЭБ» № 350417 от 17 апреля 2017 года дом и условия проживания в нем соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Право собственности на указанный жилой дом ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается сведениями из ЕГРН У от 31.03.2017, справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Распоряжением исполкома Красноярского городского совета N 283 от 24.10.1963 года предписывалось, что все самовольно выстроенные строения, выявленные до 20 сентября 1960 года, исключаются из числа самовольных, с выдачей регистрационного удостоверения.

Распоряжением исполкома Красноярского городского совета от 23 марта 1962 года N 66 разрешалось прописывать граждан, проживающих в самовольно выстроенных до 1 января 1961 года жилых домах и предписывалось ускорить оформление (легализацию) этих жилых домов.

Поскольку самовольно выстроенный жилой дом был возведен в 1960 году, что подтверждается результатами инвентаризации, то ФИО5, который самовольно возвел вышеуказанный жилой дом, строительство которого было в дальнейшем легализовано, при жизни имел право получить соответствующее регистрационное удостоверение, подтверждающее исключение данного жилого дома из состава самовольных построек и оформить право собственности на это строение. Неполучение им своевременно такого удостоверения не лишало его права на передачу права собственности на жилой дом другому лицу, поскольку получение регистрационного удостоверения являлось не правопорождающим, а правоподтверждающим действием. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право на жилой дом перешло от ФИО6 к ФИО2, который также имел возможность оформить жилой дом в собственность, а затем по договору купли-продажи, оформленному распиской, к ФИО1

Каких-либо доказательств, что во время строительства этого жилого дома и после выявления факта его самовольной постройки Администрацией г. Красноярска предъявлялись к его владельцам требования о сносе жилого дома по причине его самовольного строительства или виду несоответствия данного жилого дома строительным нормам и правилам, не представлено. Из дела видно, что ФИО1 с 1999 года, то есть после приобретения спорного жилого дома и более семнадцати лет, постоянно проживала в этом жилом доме, что подтверждает факт признания и легализации данной постройки органами местной власти, а также факт непрерывного владения и пользования – возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жилой дом по адресу: Х соответствует всем требованиям и нормативам, не затрагивает права и законные интересы других лиц, жилой дом возведен в 1960 году, истец с 1999 года непрерывно проживает в указанном жилом доем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования А1 удовлетворить.

Признать за А1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 69,8 кв.м., расположенный по адресу: Х.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Ерохина А.Л.