Решение № 2А-1417/2023 2А-1417/2023~М-733/2023 М-733/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 2А-1417/2023

Дело №2а-1417/2023

92RS0004-01-2023-000872-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года г.Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Романова С.А.,

при секретаре – Мельничук М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ... к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Рябоконь ..., ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица: Правительство Севастополя, Департамент городского хозяйства г.Севастополя, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 посредством своего представителя обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Рябоконь ..., ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю. Просить признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнитела ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Рябоконь ... (далее - ВСПИ ФИО2) от 17.03.2023 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей в рамках исполнительного производства ...-ИП.

В обоснование иска указано, что поскольку в рамках исполнительного производства ...-ИП имеется несколько должников, то исполнительский сбор подлежит взысканию солидарно со всех должников и не может превышать 5000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, был извещен. Причина неявки неизвестна.

В судебном заседании ответчики не явились, были извещены.

От начальника ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ... поступил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении риска отказать.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц не явились, были извещены.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Исследовав письменные доказательства, письменный отзыв на исковое заявление, по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения: в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3, ч.3.1 ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном ч.3 ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд установил, что в производстве ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю находится исполнительное производство ...-ИП от 07.03.2023 года.

Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа серии ФС ... от 19.12.2021 года, в котором указано об обязанности ФИО1, ... за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки – четырехэтажного многоквартирного дома (гостиницы), расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами ... по адресу: г..., ..., в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законною силу.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 07.03.2023 года. В данном постановлении установлен должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней.

Сведений о добровольным исполнении должника ФИО1 об исполнении требований исполнительного документа в установленный срок суду не представлено.

17.03.2023 года ВСПИ ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей в рамках исполнительного производства ...-ИП.

По смыслу административного иска истец не оспаривает основания для вынесения постановления об оплате исполнительского сбора, истец не согласен с размером исполнительного производства, полагая, что поскольку в рамках исполнительного производства ...-ИП имеется несколько должников, то исполнительский сбор подлежит взысканию солидарно со всех должников и не может превышать 5000 рублей.

С данным доводом административного истца суд не соглашается по следующим основаниям.

По смыслу положений ч.3, ч.3.1 ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в их правовой и смысловой взаимосвязи в случае неисполнения солидарными должниками требований неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается на каждого должника отдельно и размер исполнительского сбора для каждого должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1, 3 ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения на должника налагается денежное взыскание в виде исполнительского сбора, который устанавливается по общему правилу в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Частью 3.1 ст.112 названного закона предусмотрено, что в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается в указанном выше размере с каждого из должников.

Общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, предусматривающему солидарное взыскание (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

То есть, применение ч.3.1 ст.112 вышеназванного закона возможно по требованиям имущественного характера исходя из размера подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Поэтому не имеется оснований для признания незаконным постановления ВСПИ ФИО2 от 17.03.2023 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей в рамках исполнительного производства ...-ИП.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 ... в удовлетворении требований административного иска к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Рябоконь ..., ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица: Правительство Севастополя, Департамент городского хозяйства г.Севастополя, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и о взыскании исполнительского сбора.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено 05.06.2023 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя Романов С.А.