Решение № 2-826/2017 2-826/2017~М-131/2017 М-131/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-826/2017Дмитровский городской суд (Московская область) - Административное Дело № 2-826/17 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 марта 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А., при секретаре Аболениной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов, УСТАНОВИЛ Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте в виде основного долга в сумме № руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме № руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом. Кредитный лимит по счёту установлен в № руб., проценты за пользование кредитом – № годовых от суммы ссудной задолженности, сроком на 36 месяцев. Ответчик обязательства по заключенному договору исполняет ненадлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просит рассматривать дело в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, мнение по иску не выражено. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле. Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. О времени и месте судебного разбирательства, ответчик извещался, тем самым обязанность суда по извещению ответчика выполнена. Учитывая, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, допустившего явное злоупотребление предоставленными ему правами, выразившееся в его уклонении от явки в судебные заседания и необеспечение явки своего представителя. Согласно положениям пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункта 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся доказательствам, представленным истцом. Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2). В соответствии с положениями части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно положениям пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом (л.д. 8-15). По условиям данного договора кредитный лимит по счёту установлен в № руб., проценты за пользование кредитом – № годовых от суммы ссудной задолженности, сроком на 36 месяцев. Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по договору выполнены в полном объёме, тогда как ответчик свои обязанности по договору исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность. Истцом в суд представлен расчёт, который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным. Из материалов дела усматривается, что истцом обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, тогда как ответчик, свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение кредита, нарушая установленный график платежей (л.д. 28-31), в связи с чем перед кредитором образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет № руб., в том числе: № руб. – просроченный основной долг, № руб. – проценты за пользование кредитом, № руб. – неустойка (л.д. 31). Истцом в суд представлен расчёт, который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным. В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, истец предложил ему вернуть задолженность, данное уведомление оставлено ответчиком без ответа (л.д. 16, 24 об.). Суд отмечает, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, так как он перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в связи с чем истец лишился возможности использовать данные денежные средства, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в размере № руб. (л.д. 5,6). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 809, 810,811,819 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов, - УДОВЛЕТВОРИТЬ. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченный основной долг № руб., проценты за пользование кредитом № руб., неустойку № руб., расходы по оплате государственной пошлины № руб., а всего взыскать № коп. Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня получения копии заочного решения подать заявление в Дмитровский городской суд Московской области об отмене заочного решения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца. Федеральный судья Черкашина О.А. Суд:Дмитровский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Черкашина О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 октября 2017 г. по делу № 2-826/2017 Решение от 3 октября 2017 г. по делу № 2-826/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 2-826/2017 Решение от 2 августа 2017 г. по делу № 2-826/2017 Решение от 17 июля 2017 г. по делу № 2-826/2017 Решение от 29 июня 2017 г. по делу № 2-826/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-826/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-826/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-826/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-826/2017 Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-826/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-826/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-826/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-826/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-826/2017 Решение от 23 января 2017 г. по делу № 2-826/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|