Решение № 2-755/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-755/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Роговой О.В.

При секретаре Пашкевич О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба в порядке регресса по следующим основаниям:

12.12.2018 произошло ДТП в результате действий ФИО1, управлявшего транспортным средством ГАЗ 3302, г/н №, совершив наезд на транспортное средство Mitsubishi Qautlender, г/н №. Автомобиль ГАЗ 3302, г/н №, принадлежит ФИО2. В результате ДТП автомобилю Mitsubishi Qautlender, г/н №, принадлежащему ФИО причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АльфаСтрахование, полис ХХХ №. АльфаСтрахование и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков, Альфа Страхование от имени АО «МАКС» выплатило потерпевшему <данные изъяты>.

Согласно полису ХХХ №, ФИО1 не ходит в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ 3302, г/н №, таким образом, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика.

АО «МАКС» просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не просил, причину неявки суду не сообщил.

Согласно положениям п. 32 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

П. 34 данного приказа установлено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ. № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4 и п.3.6 которых при неявке адресатов за такими извещениями в течение трех рабочих дней после, доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть расценено в качестве надлежащей информации органа о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, повторно не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ПIК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лица, поскольку о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не просил, причину неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, ч. 4, 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем в судебном заседании было вынесено определение суда.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласност.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В силу требованийст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4ст.931Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинениевреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требованиеовозмещениивредав пределах страховой суммы.В соответствии с положениямист.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместитьвред, причиненный источником повышенной опасности.В силу п.1ст.1081Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,возместившеевред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченноговозмещения, если иной размер не установлен законом.Согласно правиламст.1064Гражданского кодекса Российской Федерациивред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом, причинившимвред. Лицо, причинившеевред, освобождается отвозмещениявреда, если докажет, чтовредпричинен не по его вине. Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненныйвреднеобходимы наличие таких обстоятельств, как наступлениевреда, противоправность поведения причинителявредаи его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителявредаи наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом вина причинителявредапрезюмируется, поскольку он освобождается отвозмещениявредатолько тогда, когда докажет, что вредпричинен не по его вине (п. 2ст.1064Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям об участниках ДТП, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ 3302, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и Mitsubishi Qautlender, г/н №, под управлением ФИО

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14.10 на <адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем ГАЗ 3302, г/н №, не учел особенности и габариты транспортного средства, видимость в направлении движения, в условиях гололеда не справился с управлением, произошло столкновение с автомобилем Mitsubishi Qautlender, г/н №, водитель ФИО, в действиях водителя ФИО отсутствует событие правонарушения, в действиях ФИО1 нарушений ПДД РФ, влекущих административную ответственность не усматривается.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, за управление автомобилем, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО, по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ – за управление автомобилем, не имея при себе водительского удостоверения на право управления.

Согласно свидетельству о регистрации ТС, автомобиль Mitsubishi Qautlender, г/н №, принадлежит ФИО, автомобиль ГАЗ 3302, г/н №, принадлежит ФИО2

Согласно страховому полису ХХХ №, автогражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 3302 застрахована в АО «МАКС», ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством ГАЗ 3302, г/н №. (л.д.11)

Согласно заключению ООО «Автоэксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Qautlender, г/н №, составляет <данные изъяты>. (л.д. 20)

Согласно договору об оказании услуг аварийного комиссара ФИО было оплачено <данные изъяты>. (л.д. 24)

Согласно соглашению о прямом возмещении убытков по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении ущерба, причиненного автомобилю Mitsubishi Qautlender, г/н №, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшему ФИО страховая выплата была перечислена АО «АльфаСтрахование» в размере <данные изъяты>. (л.д. 25-27)

В свою очередь истцом была произведена выплата в размере <данные изъяты>. в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10)

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ 3302, г/н №, под управлением ФИО1, и Mitsubishi Qautlender, г/н №, под управлением ФИО. ФИО1 в совершении ДТП вину признал, согласно схеме ДТП (л.д. 109 ). В результате ДТП автомобилю Mitsubishi Qautlender, г/н №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в Альфа Страхование, Альфа Страхование на основании соглашения о прямом возмещении ущерба выплатило потерпевшему <данные изъяты>. (л.д. 25,26,28). В свою очередь истцом произведена выплата в АО «АльфаСтрахование» в размере <данные изъяты>. (л.д. 10) ФИО1 не входит в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ 3302, г/н №, что подтверждается страховым полисом ХХХ № (л.д. 11), таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время право регрессного требования возникло у истца к ответчику.

Ответчиком ФИО1 каких либо доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Сумма материального ущерба, причиненного истцу, вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием равна <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована на момент ДТП, он не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем ГАЗ 3302.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании ущерба в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер уплаченной государственной пошлины, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом было уплачено <данные изъяты>. Учитывая размер подлежащих удовлетворению исковых требований, возврату подлежит госпошлина в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «МАКС» материальный ущерб, в порядке регресса, в размере 113275 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3465 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Роговая