Решение № 2-3881/2018 2-3881/2018 ~ М-2945/2018 М-2945/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-3881/2018

Дело № 2-3881/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республики Хакасия 26 июня 2018 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.,

при секретаре Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

с участием истца

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российский Федерации о компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования по уголовному делу №. Требования мотивированы тем, что поводом возбуждения уголовного дела послужило заявление о похищении из служебного кабинета сотового телефона, кошелька, денежных средств в размере 300 руб., в ходе расследования которого он подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по данному делу в отношении него было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (в связи с отсутствием состава преступления), за ним признано право на реабилитацию. Обосновывая размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика, ФИО1 указал на то, что в период производства по делу он был вынужден посещать отдел полиции, куда его вызывали для производства следственных действий, он постоянно испытывал страх ожидая незаконного привлечения к уловной ответственности, что причиняло ему страдания, часто приходилось пропускать работу, что в дальнейшем привело к его увольнению. Кроме того он столкнулся с равнодушием сотрудников полиции, ему приходилось доказывать, что в его действиях нет состава преступления, самостоятельно выкупить телефон с ломбарда и предоставить телефон следователю. На основании изложенного просит взыскать с ответчика 47 600 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал по основаниям в нем изложенным. При вынесении решения просил учесть время осуществления незаконного уголовного преследования, то, что он содержался под стражей.

Представитель ответчика, третье лицо Прокуратура РХ, УМВД России по <адрес> не явились, извещены о времени и месте с судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно, ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «Реабилитация» Уголовно-процессуального кодекса РФ (ст.ст. 133 - 139), ст.ст. 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 ГК РФ и Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей».

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого – прекращение уголовного преследования).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ОД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ возбуждено уголовное дело №.

Органами дознания ФИО1 подозревался в краже сотового телефона, кошелька, денежных средств в размере 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием состава преступления). ФИО1 извещен о праве на реабилитацию.Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Таким образом, право на реабилитацию охватывает весь период претерпевания негативных последствий уголовного преследования, а также за все действия, признанные незаконными.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК РФ).

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» определено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Факт причинения истцу нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования по ч.1 ст. 158 УК РФ нашел подтверждение в ходе разбирательства дела.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера подлежащей выплате суммы, суд считает необходимым учесть то, что ФИО1 не находился под стражей по данному уголовному делу, не был лишен возможности передвижения в пределах <адрес>, не имел препятствий в осуществлении трудовой деятельности.

Также суд учитывает фактические обстоятельства дела, привлечения истца к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, длительность производства по делу в отношении истца, в том числе виды и количество процессуальных действий по делу о которых сообщил истец в судебном заседании. Кроме того учитывает суд и основания, послужившие прекращению уголовного преследования, его возраст, семейное положение, условия жизни его семьи в период уголовного преследования, то, что ранее ФИО1 отбывал наказание в виде реального лишения свободы, степень и характер нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, состояние его здоровья, вид и род занятий.

С учетом приведенных обстоятельств, а также требований разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО1 и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Поскольку моральный вред ФИО1 был причинен в результате уголовного преследования, прекращенного по реабилитирующим основаниям, он подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации (ст. 1070 ГК РФ).

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на управления федерального казначейства Главного управления федерального казначейства МФ РФ в субъектах РФ возложена организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенности, выданной Министерством финансов РФ каждому управлению федерального казначейства.

Обобщая представленные доказательства, установив совокупность всех юридически значимых обстоятельств по делу, суд считает необходимым указанную сумму компенсации морального вреда в пользу истца взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалоба через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Чеменев