Решение № 2-82/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-82/2017

Дело №2-82/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской федерации

18 июля 2017 года. г. Белый.

Бельский районный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Тепляковой В.К.,

при секретаре Маковской Е.Н.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, УМВД России по Тверской области о снятии ареста в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, наложенный судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП по Тверской области постановлением от 13.12.2016 г. по исполнительному производству №28693/15/69039-ИП,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданское дело поступило в Бельский районный суд Тверской области в соответствии с определением Пролетарского районного суда г. Твери от 25 мая 2017 года.

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, УМВД Росиии по Тверской области о снятии ареста в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, наложенный судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП по Тверской области постановлением от 13.12.2016 г. по исполнительному производству №28693/15/69039-ИП. В обоснование заявленных требований указано, что 04.03.2017 года в базу данных межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД внесен запрет на регистрационные действия транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на основании постановления от 13.12.2016 года вынесенного судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП по Тверской области по исполнительному производству №28693/15/69039-ИП. Запрет на регистрационные действия произведен незаконно, поскольку транспортное средство должнику ФИО4 не принадлежит. Собственником автомобиля является истец с 21 декабря 2016 года, что подтверждается свидетельством о регистрации №. Судебным приставом-исполнителем был нарушен п.8 ст.80 ФЗ « Об исполнительном производстве», так как постановление от 13.12.2016 года не было направлено в трехдневный срок в регистрационный орган, ГИБДД получено только в марте 2017 года. При наложении ареста на имущества в виде запрета на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем был нарушен п.8 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», которые являются основанием, так как при покупке истцом автомобиля при проверке транспортного средства на наличие запретов на проведение регистрационных действий в базе МРЭО ГИБДД отсутствовали. Полагает запрет на регистрационные действия на данный момент является незаконным, так как автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска не принадлежит должнику ФИО4. Просит суд снять арест в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, наложенный судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП по Тверской области постановлением от 13.12.2016 г. по исполнительному производству №28693/15/69039-ИП.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, при этом пояснил, что по договору купли-продажи от 13.12.2016 года приобрел автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Автомобиль приобретал у перекупщика. Перед оформлением договора в киоске рядом с офисом МРЭО ГИБДД в микрорайоне «Юность» г. Тверь запросил информацию по данной автомашине, согласно которой автотранспортное средство не значилось в базе ГИБДД, как арестованное имущество. 21 декабря 2016 года автомобиль зарегистрировал на своё имя в МРЭО ГИБДД №1 УМВД России по Тверской области, при этом сотрудник выдал справку, что запреты и ограничения в базе ограничений не значатся, отказы в совершении регистрационных действий по данному ТС отсутствуют(копия справки прилагается к материалам дела). В марте 2017 года хотел продать автомобиль, однако в МРЭО ГИБДД получил отказ в связи с арестом, наложенным судебным приставом-исполнителем ФИО6 постановлением от 13.12.2016 года. Считает, что поскольку судебный пристав-исполнитель несвоевременно направил сведения о запрете на регистрационные действия в отношении автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в органы ГИБДД, автомобиль на законных основаниях по договору купли-продажи перешел в его собственность. Просит суд удовлетворить его требования, снять арест в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, наложенный судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП по Тверской области постановлением от 13.12.2016 г. по исполнительному производству №28693/15/69039-ИП.

Ответчик ФИО4 надлежаще извещенная о дате, месте и времени судебного заседания судебной повесткой в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Ответчик УМВД России по Тверской области надлежаще извещено о дате, месте и времени судебного заседания судебной повесткой в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало. В ходе рассмотрения дела в Пролетарском районном суде г. Твери от Управления МВД России по Тверской области поступили письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми УМВД России по Тверской области просит суд исключить их из числа соответчиков, так как регистрационные действия с транспотртными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения были введены запреты или ограничения по изменению права собственности могут производится после представления документов, выданных данными органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений. Поскольку ограничение, внесенное на основании решения службы судебных приставов может быть снято только по решению этой же службы считает, что УМВД России по Тверской области не является ответчиком по настоящему делу. В возражениях на иск указано, что во время ввода данных при оформлении заявления при совершении регистрационных действий в отношении спорного автомобиля в автоматизированном порядке осуществлена проверка по автоматизированным информационным системам в соотвествии с п.35 Административного регламента МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств прицепов к ним, утв. Приказом МВД России от 07.08.2013 №605. Согласно заверенной распечатке проведенных регламентных проверок от 21.12.2016 года, представленной истцом какие-либо запреты и ограничения на момент регистрационных действий в отношении спорного автомобиля в базе Федеральной информационной системы ГИБДД отсутствовали. Информация об ограничениях появилась в базе только 04.03.2017 года, возможно в силу имеющихся технических проблем с программым обеспечением ФССП России. Судебные приставы-исполнители имеют возможность самостоятельно получать имеющиеся в базе Госавтоинспекции сведения о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства и самостоятельно в автоматическом режиме вносить ограничения на совершение регистрационных действий на основании постановлений, вынесенных в рамках исполнительных производств. Так как информация о вынесенном 13.12.2016 года постановлении о наложении ограничения на совершении регистрационных действий в отношении <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска загружена службой судебных приставов в базу данных в тот же день, вывод истца о допущенном нарушении п.8 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не состоятелен.

Представитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП по Тверской области в судебное заседание не явился. В письменном заявлении Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Твери УФССП по Тверской области просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, при этом полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Исполнительное производство №28693/15/69039-ИП в отношении должника ФИО4 было возбуждено 09 ноября 2015 года на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Калининского района Тверской области №5-475/2015 от 17.08.2015 года, предмет исполнения: штраф по делу об административном правонарушении в размере 30000 руб.. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 02 декабря 2015 года и повторно 13 декабря 2016 года были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Акт о наложении ареста и опись в отношении транспортного средства не выносились, так как отсутствовали основания. Постановления о запрете на регистрационные действия от 02 декабря 2015 года и от 13 декабря 2016 года не отменялись, исполнительное производство не окончено.

С учетом мнения истца, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, учитывая, что ответчик ФИО4, УМВД России по Тверской области, Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Твери УФССП по Тверской области о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщили, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавали, в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Разрешение требований заинтересованного лица об освобождении имущества от ареста в порядке статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно в случае наличия спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Калининского района Тверской области ФИО4 привлечена к административной ответственности по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 09 ноября 2015 года в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП по Тверской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство. На момент рассмотрения дела исполнительное производство не окончено. На момент рассмотрения дела задолженность ФИО4 составляет 29 722,50 руб.. Постановлением от 02 декабря 2015 года, вынесенным судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 в рамках исполнительного производства, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №.

Согласно имеющегося в материалах исполнительного производства № 28693/15/69039-ИП Уведомления, распечатанного из АИС ВК от 08.12.2016, МВД России (ГИБДД) сообщает, что в отношении гр. ФИО4 постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе и в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, исполнено в полном объёме. Дата актуальности сведений 23.11.2015; наложен арест.

Судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области повторно постановлением от 13.12.2016 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, принадлежащего должнику ФИО4. Указанные Постановления судебного пристава-исполнителя не отменены, исполнительное производство не окончено. Копии постановления в соответствии с требованием законодательства направляются должнику. Таким образом, ФИО4 достоверно знала о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих ей транспортных средств, в том числе легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуск.

При рассмотрении требований истца о снятии ареста в виде запрета на регистрационные действия транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска суд учитывает следующее.

Договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска заключен после вынесения постановления пристава- исполнителя от 02.12.2015 года, которое не отменено до настоящего времени, и в день вынесения повторного постановления по этому же вопросу. Должник достоверно знала о наличии в отношении её исполнительного производства и о постановлениях судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст.ст.223, 235 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором и прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом (ст.ст.237 - 239 ГК РФ).

Истцом не представлено суду доказательства, подтверждающих наличие у него права собственности на данный автомобиль на момент вынесения постановления судебным приставом-исполнителем. Наоборот согласно представленного суду паспорта транспортного средства <данные изъяты> собственником автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на 02.12.2015 года и на 13.12.2016 года являлась ФИО4(л.д.13).

Согласно материалам исполнительного производства в информационной базе уже 23 ноября 2015 года имелись сведения о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО4 автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Постановление судебного пристава-исполнителя от 13 декабря 2016 года не отменяет постановление от 02.12.2015 года, лишь дублирует его. Поэтому внесение сведений об ограничительных мерах в базу ГИБДД 04.03.2017 года на основании данного постановления не является беспорным основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1392-О в качестве одного из исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства и направленных в том числе на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлено наложение ареста на имущество должника, элементом которого является запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества. Такого рода запрет налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Учитывая отсутствие права собственности у истца на момент вынесения постановлений судебным приставом-исполнителем, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, УМВД Росиии по Тверской области о снятии ареста в виде запрета на регистрационные действия транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в соответствии с постановлением от 13.12.2016 г. №28693/15/69039-ИП судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП по Тверской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бельский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2017 года.

Председательствующий В.К. Теплякова.