Решение № 2-449/2017 2-449/2017~М-425/2017 М-425/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-449/2017

№2-449/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Стуров С.В.,

с участием: помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Сидоренко Я.С.,

истца ФИО3,

при секретаре Поповой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с данными требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом (по завещанию).

В принадлежащем ей жилом доме зарегистрирован ответчик: ФИО4 (родной брат).

На протяжении шести лет (с момента вступления в наследство) ФИО4 не работает, злоупотребляет спиртными напитками, и живет на иждивении истца, которая не работает и является инвалидом третьей группы.

В последнее время ФИО4 употребив спиртное закрывает входные двери в дом, оставляя собственника жилого помещения на улице. В дом с ним приходят ранее судимые и лица ведущие антиобщественный образ жизни. Они курят, нарушают общепринятые нормы проживания и морали. Эти лица используют электроприборы.

ФИО4 не оплачивает коммунальных платежей за дом, в котором проживает.

01.06.2017 в адрес ответчика была направлена претензия, которую он получил 07.06.2017. ФИО4 в течении пяти дней не выселился.

Просит суд: выселить ФИО4 из жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Снять ФИО4 с регистрационного учета из вышеуказанного жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право пользования жилым помещением ответчика ФИО4 <адрес>.

Истец в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований, однако отказалась от требования о снятии ФИО4 с регистрационного учета.

Истец полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением после неоднократных нарушений общественного порядка и подлежит выселению из дома. Добровольно сниматься с регистрационного учета и выселяться ответчик отказываются, коммунальные услуги не оплачивает, от встреч и разговоров с истцом уклоняется, препятствует в пользовании и распоряжении принадлежащим истцу имуществом. На данный момент истец намерена продать жилой дом другим лицам, но проживание в её доме ответчика препятствует этому. Ответчик был зарегистрирован покойной матерью на данной жилой площади и она своего согласия не давала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался судом, однако в судебное заседание не прибыл (л.д. 46)

Представители МУ МВД России «Волгодонское» извещены должным образом о дате, месте и времени судебного заседания, однако не прибыли. Согласно ходатайству просят суд рассмотреть дело в отсутствие представителя МУ МВД России «Волгодонское» (л.д. 42).

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из заключения помощника прокурора Сидоренко Я.С. по заявленным требованиям следует, что иск полагает подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом от 28.08.2011 серии 61-АЖ № домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 Ответчик собственником домовладения не является.

Право собственности ФИО3 на жилой дом зарегистрировано в ЕГРП на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 и истец ФИО3 приходятся друг другу родным братом и сестрой.

Ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 29.12.1987 года, что подтверждается адресной справкой (л.д. 43). ФИО4 зарегистрирован и вселен в домовладении умершим наследодателем - родной матерью истца и ответчика, в качестве члена семьи умершей.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вместе с тем судом установлено, что ответчик членом семьи нового собственника жилого помещения ФИО3 не является и в качестве такового в домовладение истцом не вселялся. Иного суду ответчиком не доказано.

Также суду не доказано ответчиком, что ему предоставлено право пользования жилым помещением по завещательному отказу.

Ответчик, не являясь собственником жилого помещения, имея свободный доступ к жилому помещению, препятствует истцу в пользовании и распоряжении принадлежащим ему на праве собственности жилым домом, систематически нарушает права и законные интересы собственника, бесхозяйственно обращается с жилым помещением.

Поскольку новым собственником дома является ФИО3, а ответчик собственником жилого помещения не является, его право проживания в данном помещении утрачено, в силу вышеприведенных норм жилищного законодательства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не является членом семьи собственника домовладения, он проживает в нём без согласия собственника. При этом ФИО3 возражает против проживания ответчика в домовладении и просит его выселить по вышеизложенным основаниям.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2 подтвердили факт того, что ФИО4 нарушает общепринятые нормы, мешается сестре (истцу) в пользовании домовладением.

Свидетель ФИО1 показала, что она проживает в двух кварталах от места жительства истца и ответчика. Этой зимой ФИО3 уезжала на неделю и её просила кормить собаку и кошку. Надо было заходить в дом. Она зашла, дверь была открыта, там лежали люди и спали, была свалка. Там сходбище. Ответчик ведет аморальный образ жизни. Во дворе беспорядок, неприятный запах, соседи построили забор, чтобы не видеть этого.

Свидетель ФИО2 показала, что истца и ответчика, являющегося родным братом истца, она знает давно. Брат постоянно пьет, водит домой друзей, там жить невозможно, они курят, бросают окурки где придется, что создает пожароопасность.

Свидетельские показания и изученные письменные материалы подтверждают и согласуются с позицией истца. ФИО4 подлежат выселению из данного домовладения в принудительном порядке.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Каких либо доказательств опровергающих позицию истца суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Резолютивная часть решения изготовлена и оглашена 01.08.2017 г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.08.2017 г.

Судья: С.В. Стуров