СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1592/2025 2-1592/2025~М-1423/2025 М-1423/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-1592/2025

Зерноградский районный суд (Ростовская область) - Гражданское

Мотивированное
решение составлено 19.01.2026.

Дело № 2-1592/2025

УИД: 61RS0033-01-2025-002390-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тулаевой О.В.,

при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что 10.10.2019 между ответчиком (заемщиком) и КБ «Ренессанс Кредит» (кредитором) заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику представлен кредит в сумме 68 405,00 руб. на срок до 10.10.2022 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 8,49% годовых. Ответчиком нарушены обязательства по своевременному возврату кредитных средств, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 61136 руб. 89 коп. Между КБ «Ренессанс Кредит» (кредитором) и ООО ПКО «Филберт» (истцом) заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к истцу перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору. В связи с тем, что ответчик не исполнял взятые на себя обязательства надлежащим образом и у ответчика образовалась задолженность, истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 67735,52руб., которая состоит из: суммы основного долга в размере 61136,89 руб.; процентов в размере 4 292,02 руб.; проценты на просроченный основной долг в размере 2306,61 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 71735,52 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресации регистрации, судебная корреспонденция возвратилась в суд из-за истечения срока хранения, что применительно положений статей 113-117 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением ответчика о дате, месте и времени судебного заседания.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. …».

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты».

Из представленных в суд документов следует, что 10 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого предоставило ему денежные средства в сумме 68405,00 рублей сроком до 10.10.2022 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 8,49 % годовых. Из кредитного договора следует, что ФИО1 ознакомился с условиями предоставления кредита по программе «Потребительский кредит» и согласился с ними, заключил договор на этих условиях, взяв на себя обязательство по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается его личной подписью в вышеуказанных документах. Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив кредит.

Ответчиком обязательства перед банком исполнялись не надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 67735,52руб., которая состоит из: суммы основного долга в размере 61136,89 руб.; процентов в размере 4 292,02 руб.; проценты на просроченный основной долг в размере 2306,61 руб.

Согласно п. 13 договора ФИО1 дал своё согласие на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из представленных в суд документов: копии договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «Филберт», копии выписки из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и копии уведомления на имя ФИО1 о состоявшейся уступке права требования следует, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО ПКО «Филберт», право денежного требования, в том числе к должнику ФИО1 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму68405,00 руб., и уведомило должника об этом, поэтому суд при таких обстоятельствах приходит к выводу о том, что ООО ПКО «Филберт» вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1

Свои обязательства Банк перед ФИО1 выполнил надлежащим образом, а ответчик, в свою очередь, уклонился от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита, поскольку до настоящего времени образовавшаяся по кредиту задолженность не погашена.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования, копия списка простых почтовых отправлений подтверждают, что ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором было указано на необходимость ей оплатить образовавшийся долг.

Ответчик ФИО1 на момент рассмотрения дела судом сумму образовавшейся задолженности не погасил. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

ООО ПКО «Филберт» обращалось к мировому судье судебного участка №3 Зерноградского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании поступивших возражений ответчика.

Доводы иска подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, оснований для критической оценки которых у суда не имеется. В нарушение положений ст. 12, 56 ГПК РФ доводы иска ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, на момент обращения в суд общая сумма задолженности ответчика ФИО1 перед истцом по договору о предоставлении кредита № от 10.10.2019 составила 67735,52руб., которая состоит из: суммы основного долга в размере 61136,89 руб.; процентов в размере 4 292,02 руб.; проценты на просроченный основной долг в размере 2306,61 руб., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего иска платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 10.10.2019 в размере 67 735,52 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 61 136,89 руб., задолженность по процентам – 4 292,02 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 2306,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб., а всего взыскать – 71 735,52 руб.

Разъяснить ответчику, что согласно статье 237 ГПК РФ он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии данного решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тулаева О.В.