Решение № 2-159/2019 2-159/2019(2-1703/2018;)~М-1773/2018 2-1703/2018 М-1773/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-159/2019

К делу №2-159/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

04 февраля 2019 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

судьи Караминдова Д.П.,

при секретаре судебного заседания Пастарнак Е.Ю.,

с участием представителя истца – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрете управления транспортными средствами,

установил:

Тихорецкий межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ФИО1 о запрете управления транспортными средствами.

Иск мотивирован тем, что в результате проведенной Тихорецкой межрайонной прокуратурой проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что 18.07.2013 ФИО1 МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского и Белоглинского района) ГУ МВД России по Краснодарскому краю выдано водительское удостоверение №.

Согласно информации, предоставленной МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МО Тихорецкий район, ФИО1 с 2016 года состоит на наркологическом учете в МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МО Тихорецкий район с диагнозом «алкоголизм», однако водительское удостоверение до настоящего времени в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского и Белоглинского района) ГУ МВД России по Краснодарскому краю не сдал, медицинское заключение о пригодности к управлению автотранспортными средствами не предоставил.

Просит запретить ФИО1 управлять транспортными средствами до улучшения состояния его здоровья и обязать ФИО1 сдать в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского и Белоглинского района) ГУ МВД России по Краснодарскому краю водительское удостоверение.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Веселова Ж.Ю. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» министерства здравоохранения Краснодарского края – ФИО2, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась. Ранее в судебном заседании 22.01.2019 требования прокурора поддержала, пояснила, что согласно медицинскому заключению врачебной комиссии ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МЗ КК ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МЗ КК с 2015 года с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя средней степени». На основании приказа Министерства здравоохранения РФ от 30.12.2015 №1034н «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» и постановления Правительства РФ от 28.04.1993 №377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» алкоголизм, наркомания, токсикомания отнесены к медицинским психиатрическим противопоказаниям для деятельности, связанной с управлением транспортными средствами. Лица, состоящие на диспансерном учете, имеют право управлять транспортными средствами только после снятия с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался. На основании изложенного гражданин ФИО1 не имеет права управлять транспортным средством.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Главного управления МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, просит вынести решение с учетом позиции прокурора.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» министерства здравоохранения Краснодарского края и ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, каких-либо возражений или ходатайств от него не поступило. От ответчика уведомление о доставке извещения вернулось с отметкой «не доставлено, истек срок хранения». При возвращении извещения с отметкой «истек срок хранения» в силу положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

В пункте 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта (например, в параметрах договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Более того, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В силу выше изложенного суд считает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика ФИО1

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основании.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц.

Статья 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» содержит основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как установлено статьей 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» N 196-ФЗ от 10.12.1995 года безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения.

Статьей 23 названного Федерального закона предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании, и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Статьей 24 Закона определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В части 1 статьи 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Право на управление транспортными средствами в соответствии с требованиями статьей 27 Закона подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2013 ФИО1 МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского и Белоглинского района) ГУ МВД России по Краснодарскому краю выдано водительское удостоверение №.

Статьей 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» определено, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источниками повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации N 377 от 28.04.1993 г. «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», не допускаются к управлению транспортными средствами лица, состоящие на учете с диагнозами: алкоголизм, наркомания, токсикомания, которые отнесены к заболеваниям, препятствующим управлению транспортным средством.

На основании Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года N 1034н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «Психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» диспансерному учету, то есть динамическому наблюдению, в том числе необходимому обследованию за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации подлежат больные наркоманией и иные лица, обратившиеся за медицинской помощью по профилю «психиатрия-наркология».

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией, в том числе при наличии подтвержденной стойкой ремиссии по истечении определенного времени в зависимости от диагноза больного.

Снятие с диспансерного учета производится по ряду причин, в том числе стойкая ремиссия (выздоровление).

Из медицинского заключения врачебной комиссии ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» министерства здравоохранения Краснодарского края, следует, что ФИО1 состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» министерства здравоохранения Краснодарского края с 2015 года с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средней степени», не имеет права управлять транспортным средством до решения медицинской комиссии.

Кроме того, транспортные средства создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление авто и мототранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

При установленных обстоятельствах исковые требования Тихорецкого межрайонного прокурора подлежат полному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрете управления транспортными средствами удовлетворить.

Запретить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, управление транспортными средствами до улучшения состояния его здоровья.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, сдать в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского и Белоглинского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю водительское удостоверение №.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в доход муниципального образования Тихорецкий район государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда Д.П. Караминдов