Решение № 2-450/2019 2-97/2020 2-97/2020(2-450/2019;)~М-469/2019 М-469/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-450/2019

№ 2-97/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года п. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.,

при секретаре Конопля Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

13 февраля 2019 года в 18 час. 15 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем «Тайота Мацеста» регистрационный знак №, следуя по адресу: <...> в нарушение п. 9.10 ПДД вел автомобиль не соблюдая безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем «Лексус LX450D» регистрационный знак № под управлением ФИО1, который двигался впереди в попутном направлении.

В результате ДТП автомобиль «Лексус LX450D», застрахованный по договору КАСКО, заключенному между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1, получил механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 514741,64 руб.

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба 114741,64 рублей, что составляет разницу между выплаченным ФИО1 страховым возмещением и страховой выплатой по договору ОСАГО, заключенному ответчиком с САО «ВСК»; просит также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3494,83 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом от 21.01.2020г. о доставлении судебного извещения по адресу электронной почты, указанному в исковом заявлении; в дело приложено ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя истца.

Место жительства ответчика ФИО2 не известно, поскольку согласно информации ОМВ ОМВД России по Ровеньскому району от 15.01.2019г., 29.06.2018 года он снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Представляющая интересы ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Пигунова В.В. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По правилам ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Факт ДТП, происшедшего 13.02.2019 года в 18 час. 15 мин. по адресу: <...> и вина в нем ФИО2, управлявшего автомобилем «Тайота Мацеста» регистрационный знак №, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, и допустившего столкновение с автомобилем «Лексус LX450D» регистрационный знак № под управлением ФИО1, представителем ответчика не оспаривается, и подтверждается справкой о ДТП от 13.02.2019 года, постановлением № от 13.02.2019г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В тексте постановления указано, что причиной ДТП было нарушение Правил дорожного движения ответчиком, который не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства (л.д. 9 (оборот), 10).

Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тайота Мацеста» была застрахована САО «ВСК» по страховому полису №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Лексус LX450D» регистрационный знак № ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО по рискам «повреждение, хищение» с установлением страховой суммы в размере 6157000 рублей, что подтверждается страховым полисом (л.д. 8 оборот).

Из акта осмотра автомобиля «Лексус LX450D», заказ-наряда от 20.02.2019г., направления на ремонт от 16.02.2019г., акта сдачи-приемки выполненных работ от 22.03.2019г., платежного поручения № усматривается, что поврежденный автомобиль истцом был направлен на ремонт. Стоимость ремонта за вычетом франшизы составила 514741 руб. 64 коп. которые 19.04.2019г. АО «АльфаСтрахование» перечислило за ремонт автомобиля ФИО1 на расчетный счет в ООО (СП «Бизнес Кар») (л.д. 7-9, 10 (оборот)- 14).

Объем повреждений и стоимость работ по восстановительному ремонту автомобиля представителем ответчика не оспаривается, поэтому суд признает их достоверными.

Таким образом, поскольку АО «АльфаСтрахование» выплатило по договору добровольного страхования страховое возмещение, то в силу ч. 1 ст.965 ГК РФ и в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к истцу перешло право требования возмещения ущерба в пределах разницы между выплаченной им страховой суммой и полной страховой суммой, подлежащей выплате при наступлении страхового случая по договору ОСАГО, составляющей 400000 рублей.

В силу ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нарушений договора добровольного страхования, влекущего отсутствие права насуброгацию, судом не установлено.

С учетом изложенного, заявленные АО «АльфаСтрахование» исковые требования к ФИО2 о возмещении ущерба в сумме 114741 руб. 64 коп. подлежат полному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3494 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба 114741 рубль 64 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 3494 рубля 83 копейки, а всего 118236 (сто восемнадцать тысяч двести тридцать шесть) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Ровеньский районный суд.

Судья: И.М. Горбачева