Решение № 2А-3687/2025 2А-3687/2025~М-3334/2025 М-3334/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2А-3687/2025

Дело № 2а-3687/2025

УИД 26RS0001-01-2025-006053-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре: Гаджираджабовой И.З.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2, действующего по доверенности № <адрес>1 от дата.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Шипилова А. АлексА.а к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Д.И.О., ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, чтов дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от дата было вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству.

Данное постановление было направлено в Отдел полиции № УМВД России по <адрес>, от которых ему стало известно о данном постановлении.

Считает действия судебного пристава по вынесению вышеуказанного постановления и направлению его в Отдел полиции № УМВД России по <адрес>, грубо нарушающими его права как участника исполнительного производства.

Административный истец не вызывался на прием к судебному приставу исполнителю ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО3, а также не был с достоверностью извещен о необходимости явки в точно указанные место и время.

От явки к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО3 административный истец не уклонялся и соответственно законных оснований для принудительного привода у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено без достаточных к тому оснований, необходимых для обоснованного вывода о применении принудительного привода в отношении стороны исполнительного производства, с нарушением норм материального права, в связи с чем, не может быть признано законным.

Данное постановление не соответствует закону и нарушает личные неимущественные права на личную неприкосновенность и право свободного передвижения административного истца.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО3 от дата о приводе должника ФИО1 по исполнительному производству.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования и пояснил, чтона сегодняшний день у него нет задолженности и судебный пристав мог и не оформлять привод, в период времени, когда ему отправлялись извещения, он был на СВО.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал своего доверителя и пояснил, что доказательств об обязании явки истца к судебному приставу, в материалы дела не предоставлено, считал заявленные требования законными и обоснованными.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Д.И.О., представитель административного ответчика ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> и представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просила.

В соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Промышленного районного суда <адрес>.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан. Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, таким образом, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, и не является исчерпывающим.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В силу ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Однако не исполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не свидетельствует о допущенных судебным приставом исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с п. 15 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ N 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из предоставленной суду копии материалов исполнительного производства №-ИП, оно возбуждено дата постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому, <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Д.И.О. на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС № от дата, выданного Куйбышевским районным судом <адрес>, предмет исполнения: алименты на содержание детей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата было направлено должнику посредством программного комплекса АИС ФССП России дата, которое было прочитано административным истцом дата.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно извещению о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю от дата, врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому, <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО6 вызывает ФИО1 как должника по исполнительному производству по вопросу алиментных платежей, которое было направлено в адрес ФИО1 посредством программного комплекса АИС ФССП России дата и было прочитано административным истцом дата.

Судебным приставом в ходе исполнительных действий было установлено, что должник ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок, не исполнил требование исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в связи чем, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от дата о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, согласно которого ограничен выезд из Российской Федерации с дата.

Согласно ответам из Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк и ООО «Озон Банк – должник имеет счета, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому, <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Д.И.О. посредством программного комплекса АИС ФССП России в адрес ФИО1 было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, которое было прочитано административным истцом дата.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому, <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Д.И.О. посредством программного комплекса АИС ФССП России в адрес ФИО1 было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, которое было прочитано административным истцом дата.

В ходе исполнительных действий судебным приставом было установлено, что исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, а также доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено, в связи чем, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от дата о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

По информации, полученной из МРЭО ГИБДД ГУМВД России по <адрес>, за должником зарегистрировано транспортное средство Ниссан SERENA, 2000 года выпуска государственный регистрационный знак <***>, в связи чем, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от дата о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, согласно данного постановления, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства должника.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому, <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Д.И.О. посредством программного комплекса АИС ФССП России в адрес ФИО1 было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на дата 10:00 по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, которое было прочитано административным истцом дата.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому, <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Д.И.О. посредством программного комплекса АИС ФССП России в адрес ФИО1 было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на дата 09:00 по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, которое было прочитано административным истцом дата.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому, <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Д.И.О. посредством программного комплекса АИС ФССП России в адрес ФИО1 было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю надата 09:00 по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, которое было прочитано административным истцом дата.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому, <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Д.И.О. посредством программного комплекса АИС ФССП России в адрес ФИО1 было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на дата 09:00 по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, которое было прочитано административным истцом дата.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому, <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Д.И.О. посредством программного комплекса АИС ФССП России в адрес ФИО1 было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на дата 09:00 по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, которое было прочитано административным истцом дата.

В ходе исполнительных действий судебным приставом было установлено, что должник ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок, не исполнил требование исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в связи чем, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от дата о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, согласно которого ограничен выезд из Российской Федерации с дата.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому, <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Д.И.О. посредством программного комплекса АИС ФССП России в адрес ФИО1 было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на дата 09:00 по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, которое было прочитано административным истцом дата.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому, <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Д.И.О. посредством программного комплекса АИС ФССП России в адрес ФИО1 было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на дата 00:00 по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, которое было прочитано административным истцом дата.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому, <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Д.И.О. посредством программного комплекса АИС ФССП России в адрес ФИО1 было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на дата 08:00 по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, которое было прочитано административным истцом дата.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому, <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Д.И.О. посредством программного комплекса АИС ФССП России в адрес ФИО1 было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на дата 09:00 по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, которое было прочитано административным истцом дата.

В ходе исполнительных действий судебным приставом было установлено, что должник ФИО1 уклоняется от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин, что подтверждается материалами исполнительного производства, в связи чем, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о приводе должника по исполнительному производству, согласно которогоФИО1 подвергнут приводу к судебному приставу-исполнителю дата 09:00

Согласно ч. 5 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО3 от дата о приводе должника ФИО1 по исполнительному производству,поскольку в ходе совершения исполнительских действийдолжником не выполнены законные требования судебного пристава-исполнителя, а также административным истцом не представлено доказательств уважительности его неявки к судебному приставу-исполнителю.

Доказательств того, что должник ФИО1 в указанные в извещениях даты являлся на прием к судебному приставу-исполнителю по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствуют.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд считает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушений его прав, кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец опровергаются материалами дела.

Довод административного истца о том, что постановление от дата было направлено в Отдел полиции № УМВД России по <адрес>, от которых ему стало известно о данном постановлении, опровергается ответом начальника Отдел полиции № УМВД России по <адрес>, согласно которому постановление о приводе должника по исполнительному производству от дата по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1 в ОП № Управления МВД России по <адрес> не поступало.

Кроме того, согласно постановлению о приводе должника от дата копия вышеуказанного постановления направлена в Шпаковское РОСП ГУФССП России по <адрес>.

Доводы истца о том, что он уведомлял судебного пристава исполнителя, что им заключен контракт и он находится в зоне СВО, в связи с чем судебный пристав исполнитель не должен был выносить постановление о приводе, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, кроме того, исследованные в судебном заседании материалы дела свидетельствуют о надлежащем извещении ФИО1 о необходимости явки на прием к судебному приставу-исполнителю к судебному приставу, однако ФИО1 доказательств надлежащего извещения судебного пристава исполнителя о том, что не может явиться в связи с нахождение на СВО, суду не представлено.

Самостоятельных требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Д.И.О., ОСП по ВАП по <адрес>, Грачесвкому, <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> не заявлено, в связи с чем, суд считает возможным не давать оценку действиям (бездействию) данных административных ответчиков.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для установления факта неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, выразившегося в вынесении постановления оприводе должника, с учетом того, что в действиях административных ответчиков по исполнению исполнительного производства отсутствуют нарушения действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению..

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Шипилова А. АлексА.а к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Д.И.О., ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО3 от дата о приводе должника ФИО1 по исполнительному производству – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья Т.Н. Журавлева