Решение № 2А-147/2018 2А-147/2018~М-138/2018 М-138/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2А-147/2018

Дело № 2а-147/2018 Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года город Северодвинск

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Раевского А.С., при секретаре судебного заседания Иконниковой И.Ю. с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, административного ответчика командира войсковой части № капитана 1 ранга ФИО3, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, войсковой части № и филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба», связанных с отказом отменить лист беседы и внесение в лист беседы недостоверных сведений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Северодвинский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части № связанные с отказом отменить лист беседы от 08 августа 2018 года по вопросу досрочного увольнения с военной службы, а также внесение в лист беседы от 10 августа 2018 года недостоверных сведений в части необоснованного отказа административным истцом от предложенного специализированного жилого помещения (общежития) и обязать командира войсковой части № отменить лист беседы от 08 августа 2018 года, а также исключить недостоверные сведения из листа беседы от 10 августа 2018 года.

Определением Северодвинского гарнизонного военного суда от 08 октября 2018 года к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены войсковая часть № и филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба».

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании административные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, по основаниям указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик командир войсковой части №, капитан 1 ранга ФИО3, действующий также в интересах войсковой части №, в судебном заседании с требованиями ФИО1 не согласился, указав, что беседы 08 августа 2018 года и 10 августа 2018 года с административным истцом проводилась в соответствии с положениями п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, по результатам беседы были составлены соответствующие листы бесед, в которых указаны достоверные сведения, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик, руководитель филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, своего представителя не направил, просил в иске отказать, ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия.

Суд, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрел при данной явке.

Изучив административное исковое заявление, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя административного истца, возражения административного ответчика командира войсковой части №, все представленные доказательства с точки зрения их полноты, относимости и допустимости, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проходит военную службу в войсковой части №, дислоцированной в г. Северодвинске.

10 августа 2018 года ФИО1 обратился к командиру войсковой части № с рапортом, в котором просил отменить лист беседы от 08 августа 2018 года по вопросу его предстоящего увольнения, поскольку 10 августа 2018 года с ним была проведена повторная беседа по тому же вопросу.

Командир войсковой части № в своем ответе на рапорт административного истца указал, что лист беседы 08 августа 2018 года отмене не подлежит.

По мнению административного истца, поскольку 10 августа 2018 года с ним была проведена повторная беседа по вопросу увольнения, составлен соответствующий лист беседы, то лист беседы от 08 августа 2018 года не содержащий всех необходимых для увольнения сведений, подлежит отмене.

Кроме того, в листе беседы от 10 августа 2018 года командир войсковой части недостоверно указал на то, что административный истец необоснованно отказался от предложенного ему специализированного жилого помещения в общежитии, данные сведения могут повлиять на незаконное решение о досрочном увольнении.

Суд считает доводы административного истца необоснованными, по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – «О воинской обязанности и военной службе») порядок прохождения военной службы определяется данным Федеральным законом, другими федеральными законами, Положением о порядке прохождения военной службы и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента №1237 от 16 сентября 1999 года (далее по тексту – Порядок), военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В соответствие с п. 14 ст. 34 Порядка, перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы:

а) уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения;

б) с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 планируется к увольнению в четвертом квартале 2018 года в связи с организационно-штатными мероприятиями (пп «а» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). В связи с этим 08 августа 2018 года командиром воинской части с ФИО1 была проведена беседа по вопросу увольнения, по результатам беседы был составлен лист беседы, административный истец с листом беседы был ознакомлен, о чем собственноручно поставил подпись, каких-либо замечаний не высказывал.

Вместе с тем, 09 августа 2018 года ФИО1 обратился в командиру войсковой части № с рапортом, в котором указал, что в ходе беседы 08 августа 2018 года у него не был выяснен вопрос о том, куда он после увольнения будет направлен для постановки на воинский учет, а также в листе беседы указана выслуга лет в ВС РФ по состоянию на 14 ноября 2017 года и просил указать дополнительные просьбы. Просил провести с ним повторную беседу с составлением соответствующего листа беседы.

10 августа 2018 года командир войсковой части № повторно провел с ФИО1 беседу, составил соответствующий лист, в котором все замечания административного истца были устранены, административный истец также с листом беседы от 10 августа 2018 года был ознакомлен, о чем имеется роспись, каких-либо замечаний также не высказывал.

При указанных обстоятельствах, суд считает, обоснованными действия командира войсковой части № связанные с отказом ФИО1 в отмене листа беседы от 08 августа 2018 года, поскольку как установлено в судебном заседании, лист беседы по своей сути является протоколом проведенной беседы с военнослужащим, в котором фиксируются суть проведенной беседы.

Основанием для проведения повторной беседы 10 августа 2018 года и составлением соответствующего листа беседы послужило то, что при проведении первой беседы 08 августа 2018 года обсуждены не все вопросы необходимые для увольнения, соответственно сведения указанные во втором листе беседы дополняют первоначальный лист беседы и следовательно оба листа беседы должны быть подшиты в личное дело военнослужащего, кроме того, наличие листа беседы от 08 августа 2018 года какие-либо права или законные интересы ФИО1 не нарушает.

В связи с чем, суд считает, требования ФИО1 об отмене листа беседы от 08 августа 2018 года удовлетворению не подлежат.

Также суд считает неподлежащими удовлетворению требования ФИО1 о том, что командиром войсковой части № в лист беседы внесены недостоверные сведения в части необоснованного отказа административного истца от предложенного служебного жилого помещения.

Как следует из материалов административного дела № 2а-128/2017, ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий начальника отделения (территориальное г. Архангельск) ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ связанные с предоставлением ему жилого помещения специализированного жилого фонда. В обоснование требований ФИО1 указал, что от предложенного специализированного жилого помещения он отказался обоснованно, так как помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является общежитием и не может быть ему представлено, поскольку он согласие на получение жилья в общежитии не давал, а также на указанное жилое помещение не зарегистрировано право собственности МО РФ, отсутствует регистрация об отнесении данного помещения к специализированному жилому фонду, а кроме того помещение является непригодным для проживания.

В ходе рассмотрения дела, судом было установлено, что предлагаемое ФИО1 помещение является специализированным жилым помещением, площадь предлагаемого жилого помещения соответствует установленным нормам, а также предлагаемое помещение находится в собственности МО РФ и пригодное для проживания.

Решением Северодвинского гарнизонного военного суда от 11 октября 2017 года в удовлетворении требований ФИО1 было отказано, апелляционным определением Северного флотского военного суда от 08 декабря 2017 года в удовлетворении жалобы ФИО1 на решение гарнизонного военного суда, также было отказано.

Таким образом, командир войсковой части №, правомерно исходил из того что, что поскольку решением суда было установлено, что предлагаемое ФИО1 специализированное жилое помещение отвечает всем требованием предъявляемым к жилым помещением, то отказ административного истца от жилого помещения является необоснованным, что и было указано в листе беседы.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия командира войсковой части № связанные с отказом в отмене листа беседы от 08 августа 2018 года и внесением сведений о необоснованном отказе ФИО1 от предложенного специализированного жилого помещения являются законными и обоснованными, а требования ФИО1 неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требований административного истца судом отказано, основания для взыскания с административного ответчика в пользу ФИО1 судебных расходов, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 157, 174-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, войсковой части № и филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба», связанных с отказом отменить лист беседы от 08 августа 2018 года и внесение в лист беседы от 10 августа 2018 года недостоверных сведений, а также о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу - судья (подпись) А.С. Раевский

Верно

Председательствующий по делу - судья А.С. Раевский

Секретарь судебного заседания И.Ю. Иконникова

23.10.2018г.