СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1006/2020 2-1006/2020(2-6586/2019;)~М-5451/2019 2-6586/2019 М-5451/2019 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-1006/2020

Красносельский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Дело № 2-1006/2020 14 мая 2020 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующей судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Боровковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 30.01.2018 года в размере 1 819 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 17 300 руб.

В обоснование искового заявления ФИО1 указал, что 30.01.2018 года заключил договор займа, в соответствии с которым передал ответчику сумму в размере 2 000 000 руб. на срок до 01.04.2018 года, что подтверждается распиской ФИО2 Ответчик частично произвел возврат долга в сумме 181 000 руб. До настоящего времени задолженность в сумме 1 819 000 руб. не погашена.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о ходе рассмотрения дела осведомлен (л.д. 57-58, 59), о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, почтовое отправление не было получено по причине неявки адресата за судебным извещением, об отложении судебного заседания не просил.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которых судебное извещение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) и считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В материалы дела истцом представлена написанная ФИО2 расписка от 30.01.2018 года, из содержания которой следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 сумму в размере 2 000 000 руб. на срок до 01.04.2018 года. (л.д. 12)

ФИО2 факт собственноручно написания указной расписки в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

С учетом изложенного, в силу выше приведенных положений закона суд приходит к выводу о наличие между сторонами заемных правоотношений.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что денежные средства фактически заемщику не передавались, ФИО2 не представлено.

Доказательств того, что заключение договора займа от 30.01.2018 года не соответствовало действительной воли сторон, ответчиком в материалы дела, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, также представлено не было.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик частично произвел возврат суммы займа в размере 181 000 руб., а именно 22.12.2018 года – 5 000 руб., 15.12.2018 года – 10 000 руб., 01.12.2018 года – 10 000 руб., 22.11.2018 года – 15 000 руб., 03.11.2018 года – 7 000 руб., 06.10.2018 года – 15 000 руб., 05.09.2018 года – 50 000 руб., 30.06.2018 года – 2 000 руб., 26.06.2018 года – 2 000 руб., 30.05.2018 года – 5 000 руб., 28.07.2019 года – 10 000 руб., 14.07.2019 года – 5 000 руб., 10.06.2019 года – 10 000 руб., 27.04.2019 года – 5 000 руб., 08.04.2019 года – 10 000 руб., 31.03.2019 года – 5 000 руб., 23.03.2019 года – 5 000 руб., 07.03.2019 года – 5 000 руб., 14.02.2019 года – 5 000 руб., что подтверждается выписками по счету 40817810255862527023.

В ходе рассмотрения спора ответчиком доказательств возврата суммы займа в полном объеме не представлено, в связи с чем с суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма займа в размере 1 819 000 руб. (2 000 000 руб. – 181 000 руб.)

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 17 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1 819 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: