Решение № 2-4614/2021 2-4614/2021~М-4513/2021 М-4513/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-4614/2021

50RS0039-01-2021-007332-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Ефимовой М.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4614/21 по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,-

установил:

Истец – ФИО2 обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в размере 871.728 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 135.552 рубля 46 копеек, проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13.236 рублей 40 копеек.

В обоснование требований в иске указывает, что <дата> дал в долг ответчику денежные средства в размере 371.728 рублей, которые обязался вернуть до <дата>. <дата> он также дал ответчику в долг сумму в размере 500.000 рублей, которые тот обязался возвратить до <дата>. В указанный срок ответчик долг не оплатил, денежные средства не вернул.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания по адресу регистрации.

В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считается извещенной надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.307 ч.2 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 этого же кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа по условиям которого ответчик взял у истца в долг 500.000 руб. на срок до <дата>. Указанный факт подтверждается распиской. Расписка, представленная истцом, соответствует требованиям ст.808 ГК РФ, поэтому суд приходит к выводу о том, что <дата> между сторонами был заключен договор займа в сумме 500.000 рублей.

<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа по условиям которого ответчик взял у истца в долг 371.728 руб. на срок до <дата>. Указанный факт подтверждается распиской. Расписка, представленная истцом, соответствует требованиям ст.808 ГК РФ, поэтому суд приходит к выводу о том, что <дата> между сторонами был заключен договор займа в сумме 371.728 рублей.

Истец указывает, что ответчик денежные средства до настоящего времени не возвратил. Доказательств, подтверждающих, что данный долг возвращен, не имеется. Договор займа по безденежности не оспорен, требований о признании данного договора недействительным не заявлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика долга по договорам займа подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае в договоре стороны не установили размер процентов за просрочку возврата суммы займа.

За период просрочки истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 135.552 рубля 46 копеек. Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 48 названного Постановления, согласно которого Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с указанным, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического возврата денежных средств, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13.236 рублей 40 копеек, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 199,233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 871.728 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 135.552 рубля 46 копеек, проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13.236 рублей 40 копеек.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.