Решение № 2-647/2024 2-647/2024~М-309/2024 М-309/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-647/2024

Составлено в совещательной комнате дело № 2-647/10-2024

(УИД) 46 RS0029-01-2024-000548-67


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Курск 16 апреля 2024 года

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Коноревой Е.И.,

при секретаре Травкиной С.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере в 61960,53 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что 18.01.2007 г. между ним и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита. В рамках заявления по договору № клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора по карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 18.01.2007 г. содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора, на заключение договора о карте. 18.01.2007 г. банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определённые договором, изложенные, как в тексте заявления, так в условиях и тарифах. Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 28.01.2015 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору по карте, содержащую в себе задолженность в сумме 61960,53 руб. не позднее 27.02.2015 года, однако требования банка клиентом не исполнены. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена. Просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности за период с 18.01.2007 г. по 09.02.2024 г. по договору № от 18.01.2007 г. в размере 61960,53 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2058,82 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности по договору не признала и просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Из ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (п. 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

В п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 18.01.2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № путем перевода на банковскую карту денежных средств в размере 14680 руб., условия которого ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего за ней образовалась задолженность в размере 61960,53 руб., которую она в добровольном порядке не погашает.

Как видно из представленного истцом расчета, а также выписки из лицевого счета последний платеж по карте ответчиком был осуществлен 28.05.2014 года в размере 2500 рублей, с 28 июня 2014 года ответчиком платежи по карте не производились, в связи с чем истец узнал о нарушении своего права 29 июня 2014 года.

Принимая во внимание факт первоначального обращения истца в порядке приказного производства 21.08.2020 года, а также подачу настоящего иска – 18.02.2024 года, суд приходит к выводу о том, что истец утратил право требовать задолженность с 29.06.2017 года.

Учитывая, что согласно представленного расчета, истцом заявлен ко взысканию общий долг сформировавшийся с 18.01.2007 года по 09.02.2024 года, то настоящей иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом исковой давности.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. 23.04.2024 года.

Судья Е.И. Конорева