Постановление № 5-511/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 5-511/2018

КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

резолютивная часть постановления объявлена «26» ноября 2018 г.

26 ноября 2018 года г.о. Самара

Судья Волжского районного суда <адрес> Тимагин Е.А., единолично, рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 (ИНН <***>), адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения Управлением по вопросам миграции Главного управления внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (УВМ ГУ МВД России по <адрес>) выездной проверки соблюдения требований миграционного законодательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут ИП ФИО1 по адресу: <адрес>, с.<адрес>, мкр. «Южный город», квартал 6, привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего по штроблению стен на 9 этаже строящегося <адрес> гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без соответствующего патента на работу на территории <адрес>, чем нарушил требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 в отношении ИП ФИО1 (ИНН <***>) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ (протокол 17 №).

В судебное заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представил.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО1, в судебное заседание также не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Защитник Ершов С.В. просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на обстоятельства того, что материалами дела и объяснениями гр. ФИО2 подтверждается наличие трудовых отношений между работником и работодателем на основании фактического допущения работника к работе.

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В ходе рассмотрения дела, по убеждению суда, основанному на изучении материалов дела, нашел подтверждение факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившийся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента на работу, когда такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Факт совершения ИП ФИО1 вмененного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 17 № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением начальника ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р о проведении выездной внеплановой проверки места пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>, с.<адрес>, мкр. «Южный город», квартал 6; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории складского помещения по адресу: <адрес>, с.<адрес>, мкр. «Южный город», квартал 6, осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе, гражданин Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории строящихся домов № и № по адресу: <адрес>, с.<адрес>, мкр. «Южный город», квартал 6, иностранные граждане, в том числе, ФИО2, осуществляют трудовую деятельность в качестве разнорабочих без соответствующих разрешительных документов (патента); объяснениями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с.<адрес>, мкр. «Южный город», квартал 6, по устной договоренности с представителем организации, осуществлявший данный вид работ по указанному адресу, осуществлял работы по штраблению стен и укладки электропровода на 9 этаже <адрес>. За указанную работу ему обещали платить 20 000 рублей в месяц, письменный договор с ним не заключали, патента на работу на территории <адрес> не имеет; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.10. КоАП РФ; миграционной картой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ССК-Эдем» и ИП ФИО1, на основании которого ИП ФИО1 выполняет работы по адресу: <адрес>, с.<адрес>, мкр. «Южный город», квартал 6; договором строительного подряда №.259/18 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Юг-2» и ООО «ССК-Эдем», на основании которого ООО «ССК-Эдем» выполняет работы по адресу: <адрес>, с.<адрес>, мкр. «Южный город», квартал 6; выпиской из ЕГРИП, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ИП ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Доводы защитника ИП ФИО1 - Ершова С.В. о том, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку между ИП ФИО1 и ФИО2 сложились трудовые отношения на основании фактического допущения работника к работе, подлежат отклонению.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

То обстоятельство, что ИП ФИО1 официально не оформил трудовые отношения с ФИО2, не имеет правового значения, поскольку ИП ФИО1 был осуществлен фактический допуск указанного иностранного гражданина к выполнению работ.

Законодательство, устанавливающее обязанность уведомления работодателем миграционного органа в трехдневный срок с даты заключения трудового договора с работником - иностранным гражданином, и законодательство, предусматривающее ответственность работодателя за неуведомление миграционного органа, связывают, прежде всего, с фактом привлечения и использования иностранного гражданина для осуществления трудовой деятельности. Отсутствие действий со стороны работодателя по допуску иностранного гражданина к трудовой деятельности исключает обязанность уведомления миграционного органа о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности.

В данном случае работодателем привлечен к трудовой деятельности иностранный гражданин, не имеющий разрешение на работу или патент, а кроме того, работодателем не уведомлен миграционный орган о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, что составляет объективную сторону вмененного правонарушения.

При этом не представлено доказательств того, что ИП ФИО1 предпринял все возможные меры для недопущения совершения вышеуказанного правонарушения.

При назначении наказания учитывались конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО1 Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно п. 3.2, п. 3.3, п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Между тем, исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Также не имеется оснований для применения ст. 4.1.1. КоАП РФ, поскольку в Волжский районный суд <адрес> поступило пять административных материалов в отношении ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, учитывая, в том числе, принцип соразмерности наказания и тяжести содеянного, цели административного наказания, в том числе, предупреждение новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного приостановления деятельности, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 18.15, 29.929.10, 32.12 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО1 (ИНН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 20 суток.

В целях обеспечения исполнения постановления ИП ФИО1 временно прекратить деятельность, связанную с выполнением работ на объектах капитального строительства - квартал 6, пятой очереди застройки, расположенной по адресу: <адрес>, с.<адрес>, мкр. «Южный город».

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Е.А. Тимагин

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

_________________________________И.ФИО4 (Инициалы, фамилия)

"___" ______________ 20___ г.