Решение № 2А-3362/2021 2А-3362/2021~М-2836/2021 3362/2021 М-2836/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-3362/2021

№-3362/21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

Установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к старшему судебному приставу Подольского РОСП, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Подольского РОСП, выраженного в ненадлежащей организации работы подразделения и в не обеспечении принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ; обязании старшего судебного пристава незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № года от ДД.ММ.ГГГГ, выданный в отношении должника ФИО1.

Свои требования мотивировало тем, что в Подольский РОСП УФССП России по <адрес> предъявлен исполнительный документ

№ года от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО1, считает бездействие начальника – старшего судебного пристава Подольского РОСП УФССП России по <адрес> незаконным и необоснованным.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Подольского РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Подольским РОСП было возбуждено исполнительное производство №/-ИП на основании исполнительного документа – судебный приказ №.

Как указано в отзыве на административный иск, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании ст 47 п.1 ч. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства перечислены в пользу взыскателя в полном объеме.

Копию исполнительного производства представить не представляется возможным в связи с уничтожением исполнительного производства в соответствии с инструкцией по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования не подлежащими удовлетворению, поскольку подтверждено, что произведены все необходимые исполнительные действия, и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. В данном случае неисполнение решения суда о взыскании денежных средств не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий подпись Л.А.Добрякова