Решение № 2-988/2021 2-988/2021~М-740/2021 М-740/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-988/2021

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой А.И.

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-988/2021 по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ГСК «Югория» обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса 56 400 руб. 00 коп., а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 892 руб. 00 коп., а всего 58 292 руб. 00 коп., указывая на то, что между АО «ГСК «Югория» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности, выдан страховой полис <№> вследствие нарушения правил дорожного движения ответчиком, при управлении автомобилем Опель Корса, г.н. <№>, была повреждена автомашина Шевроле Спарк, г.н. 0877В0 <№>, принадлежащая ФИО2. АО «ОСК» выплатило страховое возмещение в рамках прямого урегулирования убытков (ПВУ) в размере 56 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением <№> от <Дата>.

Таким образом, к АО «ГСК «Югория» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы. Поскольку ответчик ФИО1 не представила поврежденное транспортное средство для осмотра страховщику в установленный срок, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 56 400 рублей.

Представитель истца АО «ГСК «Югория», не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований АО «ГСК «Югория», указывая на то, что не получал требование страховой компании о предоставлении автомобиля к осмотру и у истца отсутствует право регрессивного требования с ФИО1, свои возражения изложил в письменном виде и приобщил к материалам дела.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2 представитель САО «ВСК», в судебное заседание не явились, заявлений ходатайств не представлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, третьих лиц.

Изучив основания заявленных требований, возражений, исследовав материалы по делу, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Положениями статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в том числе в случае, когда до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы (подпункт "з" пункта 1).

Признав закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях N 1058-О от 25 мая 2017 года, N 1059-О от 25 мая 2017 года, N 696-О от 27 марта 2018 года указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Одной из таких гарантий выступает установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Так, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, подпункт "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 1008.10.2020 года по адресу: <Адрес> водитель ФИО1, управляя а/м Опель Корса, г.н. <№>, допустил столкновение с а/м Шевроле Спарк, г.н. <№>, в результате ДТП автомобилю Шевроле Спарк, г.н. <№>, причинены технические повреждения, а его владельцу ФИО2 - имущественный вред

Лицом, виновным в совершении ДТП, является ФИО1

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «ВСК», страховой полис <№>, автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «ГСК «Югория», страховой полис <№>.

Потерпевшая ФИО2 обратилась за возмещением ущерба в порядке прямого возмещения в САО «ВСК», которое выплатило по данному страховому случаю 56 400 рублей. На основании соглашения о прямом возмещении убытков истец возместил расходы, понесенные САО «ВСК».

Ссылаясь на то, что ответчик ФИО1 не представила поврежденное транспортное средство для осмотра страховщику в установленный срок, истец полагает, что у него возникло право регрессного требования к ответчику в размере 56 400 рублей.

В обоснование заявленной позиции истец ссылается на письменное сообщение на имя ФИО1 от 19.11.2020 года, в котором он просит предоставить поврежденное транспортное средство для осмотра и/или проведения экспертизы (оценки) в Самарский филиал АО «ГСК «Югория», однако никаких доказательств наличия данного письменного сообщения и его направления указанного сообщения и получения его ФИО1 истцом не представлены.

Более того, при подготовке дела к судебному разбирательства судом было предложено истцу предоставить документы, подтверждающие направление ответчику ФИО1 требования о предоставлении транспортного средства на осмотр, однако указанное предложение истцом не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, АО «ГСК «Югория» не было представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих как о надлежащем извещении ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр.

Таким образом, ответчик ФИО1 не будучи надлежащим образом поставленным страховой компанией в известность о необходимости предоставления автомобиля для осмотра и/или проведения экспертизы, не располагал возможностью исполнить возложенное на него обязательство в срок. Доказательств того, что о необходимости предоставления автомобиля, ответчик был уведомлен также иным образом, либо повторно, АО «ГСК «Югория» не представлено.

С учетом изложенного выше, правовые основания для удовлетворения исковых требований АО «ГСК «Югория» отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 июля 2021 года.

Судья /подпись/ А.И. Коновалова

.