Постановление № 1-142/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-142/2020

Дело № 1-142/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Волгоград 26 мая 2020 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе председательствующего судьи Павловской В.Н.,

при секретаре Бородай О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Левина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО13, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, имеющего высшее образование, разведенного, военнообязанного, работающего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами следствия обвиняется в том, что он, будучи родителем несовершеннолетнего ребенка, неоднократно совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на его содержание, а именно, являясь отцом несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ФИО2 на основании решения мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА обязан выплачивать в пользу ФИО7 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 7500 рублей (82,65% величины прожиточного минимума для детей по АДРЕС ИЗЪЯТ), ежемесячно начиная с ДАТА ИЗЪЯТА и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей по АДРЕС ИЗЪЯТ, либо изменения материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. ФИО7 в связи с регистрацией брака ДАТА ИЗЪЯТА сменила фамилию на ФИО7.

На основании исполнительного листа серии ВС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТном отделе судебных приставов УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

В связи с тем, что ФИО2 уклонялся от уплаты алиментов, постановлением мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА (вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА) последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.

ФИО2 после привлечения к административной ответственности, с целью избежания уголовной ответственности в октябре 2019 года произвел частичную оплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 5000 рублей, которые не соответствуют сумме выплат установленных вступившим в законную силу решением суда, несет не полный и не регулярный характер.

Однако ФИО2 в период времени с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособным лицом, имея прямой умысел, направленный на неуплату алиментов без уважительной причины в нарушение решения суда об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, алименты в установленном судом размере и порядке не выплачивал, задолженность, образовавшуюся в связи с невыплатой алиментов, не погашал, сведения о своем месте работы в АДРЕС ИЗЪЯТ отдел судебных приставов не сообщал, имея неофициальные заработки, материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал, в её жизни участия не принимал.

Вследствие вышеуказанных противоправных действий у ФИО2 в период времени с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА образовалась задолженность по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 47016,00 рублей, являющаяся частью общей задолженности по алиментам на сумму 312755,79 рублей.

До начала судебного заседания от законного представителя потерпевшей ФИО7 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, поскольку она примирилась с подсудимым, в связи с полным возмещением причиненного потерпевшей вреда, и никаких претензий к подсудимому не имеет.

Суд, выслушав подсудимого, не возражавшего против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, защитника, поддержавшего ходатайство законного представителя потерпевшего, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в настоящее время потерпевшему в полном объеме возмещен причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред, в связи с чем законный представитель потерпевшего добровольно просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Сам подсудимый и защитник не возражали против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, при этом, потерпевшей, как следует из заявления законного представителя, полностью заглажен причиненный в результате совершения преступления вред путем уплаты ей денежных средств в размере задолженности по алиментам за период времени, имеющий отношение к инкриминируемому ФИО2 преступлению, в связи с чем законный представитель потерпевшей добровольно и осознанно обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела.

Названный способ заглаживания причиненного вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

В силу требований ст. 25 УПК РФ при решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд не связан позицией государственного обвинителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: копии документов исполнительного производства и постановления о привлечении к административной ответственности хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Н.Павловская