Решение № 2-2457/2020 2-2457/2020~М-1644/2020 М-1644/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-2457/2020

Дело № 2-2457/2020

УИД 91RS0002-01-2020-003100-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Холодной Е.И.,

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

с участием представителя истца – ФИО5,

представителя ответчика – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО1, третье лицо: Служба государственного строительного надзора, о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <адрес> Республики Крым обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просила: признать объект капитального строительства, возводимый ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, ориентировочной площадью застройки - 780кв.м., имеющего 2 этажа (цоколь + 1) самовольной постройкой; обязать ФИО1 за собственный счет снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, ориентировочной площадью застройки - 780кв.м., имеющего 2 этажа (цоколь +1), в течении 2-х месяцев с момента вступления с законную силу судебного акта по настоящему делу.

Исковое заявление мотивировано тем, что в ходе проведения проверки Службой государственного земельного надзора установлено, что по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, имеющим вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» ведутся работы по возведению объекта капитального строительства, имеющего 2 этажа (цоколь + 1). Проверкой установлено, что лицом, осуществляющим строительные работы гр. ФИО1, при направлении Уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства внесены недостоверные сведения в части указания сведений относительно площади застройки земельного участка, а также указания сведений относительно количества этажей и высоты здания. Из материалов проверки следовало, что ориентировочная площадь застройки земельного участка с кадастровым номером: № составляет 780 кв.м., чем нарушаются Временные правила землепользования и застройки на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым. Истец считает, что застройщиком гр. ФИО1, при строительстве объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, допущены нарушения требований ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, а возводимое строение соответствует признакам самовольной постройки, установленным ст.222 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца – Администрации <адрес> Республики Крым по доверенности ФИО5 требования иска поддержал полностью по изложенным в заявлении доводам, пояснил обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направил представителя, который просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что земельный участок и объект недвижимости принадлежат ответчику на праве собственности, сведения об объекте внесены в Россреестр.

Третье лицо – явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела и все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании приказа Службы государственного строительного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена выездная внеплановая проверка по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Службу государственного строительного надзора Республики Крым (далее - Служба) подано Уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Согласно п. 3 Уведомления, к строительству планируется «объект индивидуального жилищного строительства», с количеством надземных этажей - 1 этаж, площадью застройки - 270 кв.м. и высотой 5,4 м.

В ходе проведения проверки установлено, что по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, имеющим вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» ведутся работы по возведению объекта капитального строительства, имеющего 2 этажа (цоколь + 1).

На момент проведения проверки выполнялись работы по устройству фасада здания, отделке внутренних помещений.

Специалистами Службы произведен визуальный осмотр строительных конструкций и обмеры железобетонных конструкций цокольного этажа, в результате чего установлено, что объект имеет прямоугольную форму в плане и имеет поперечный размер - 12м., продольный - 65м., высота здания от отметки верха фундамента до отметки низа выступа кровли составляет 6800мм. Таким образом, объект капитального строительства имеет ориентировочную площадь застройки - 7800 кв.м., высота здания - 6800мм., этажность - 2 этажа (цоколь + 1), что не соответствует сведениям, внесенным в Уведомление: площадь застройки - 270 кв.м., высота здания - 5400мм., этажность - 1 этаж.

Провести визуальный осмотр конструкций 1 -го надземного этажа не представилось возможным, ввиду того, что лестничный марш, ведущий с цоколя на 1-й этаж бал загроможден лицами, осуществляющими строительные работы, с целью недопущения специалистов Службы к дальнейшему проведению осмотра конструкций и препятствования их законной деятельности по проведению проверки.

Проверкой установлено, что лицом, осуществляющим строительные работы гр. ФИО1, при направлении Уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства внесены недостоверные сведения в части указания сведений относительно площади застройки земельного участка, а также указания сведений относительно количества этажей и высоты здания. Проектная и исполнительная документация не представлена. Документы, подтверждающие квалификацию в области строительства лицами, выполняющими строительные работы, также не представлены. Документы, подтверждающие выполнение требований ч. 2 ст. 52 ГрК РФ и п. 6.3 СП № «Организация строительства», а именно документы подтверждающие, что строительные работы выполняются индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулирующих организаций в области строительства не представлены.

Так как вышеуказанным Актом проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что застройщиком гр. ФИО1, при строительстве объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, допущены нарушения требований ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, Службой государственного строительного надзора Республики Крым составлено и направлено в адрес администрации <адрес> о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №, что стало основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Судом установлено, что ответчику в собственность предоставлен земельный участок площадью 1000+/-11 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ответчиком, согласно сведениям из ЕГРН, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ. Вид разрешенного использования земельного участка, согласно выписке из ЕГРН – (индивидуальное жилищное строительство) (л.д.54-56).

Материалами дела, а именно выпиской из ЕГРН подтверждается, что за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности на объект – нежилое здание, площадью 972,1 кв.м, количество этажей 2, в том числе подземных 1, расположенный по адресу: <адрес>, в районе дома №, кадастровый № ( л.д.61-66).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец просит суд обязать ответчика снести объект капитального строительства, ориентировочной площадью застройки - 780кв.м., имеющего 2 этажа (цоколь +1), так как ДД.ММ.ГГГГ. в Службу госстройнадзора РК подано уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома, согласно п.3 которого к строительству планируется «объект ИЖС» с количеством надземных этажей – 1 эт., площадью застройки – 270 кв.м и высотой 5,4 м., тогда как проверкой установлено, что возводимый объект недвижимости не соответствует параметрам указанным в уведомлении о планируемом строительстве.

Судом установлено, что спорное строение представляет собой нежилое здание, площадью 972,1 кв.м, количество этажей 2, в том числе подземных 1, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, каждый из которых, а именно возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, создание строения без получения на это необходимых разрешений, возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самостоятельным и достаточным основанием для признания постройки самовольной.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

По смыслу приведенных положений закона снос самовольной постройки является крайней мерой, если невозможно привести данную постройку в соответствие с установленными требованиями.

Как указано в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Исходя из вышеприведенных норм права, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Как следует из содержания искового заявления, основанием заявленного иска о сносе спорного объекта недвижимости, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком и которое расположено на принадлежащем ей участке, является строительство объекта с нарушением ч.2 ст. 51 ГрК РФ и с превышением максимальной площади застройки земельного участка.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса.

Сторона ответчика отрицала производство самовольного строительства, указывая на то обстоятельство, что право собственности ответчика на земельный участок и построенный на нем объект капитального строительства подтверждено и признано государством в установленном законом порядке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от 29.04.2011г. следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки. Если иное не установлено законом, иск о сносе самовольной постройки не подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, и что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представителем истца не оспаривалось, что спорное строение возведено в пределах границ земельного участка ответчика, без наложения на земли муниципалитета.

Факт превышения максимальной площади застройки, установленной ВПЗЗ ответчиком не отрицался, однако соответствующее нарушение не является безусловным основанием для сноса объекта недвижимости, доказательств того, что без сноса объекта указанное нарушение является объективно неустранимым суду не предоставлено.

Суд обращает внимание на то, что право собственности ответчика на нежилое здание зарегистрировано, при этом, в Акте проверки указано о том, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. подано уведомление о планируемом строительстве, сведений об отмене указанного уведомления, как и об отмене документа, послужившего основанием для регистрации права собственности, материалы дела не содержат.

Таким образом, совокупность доказательств в деле позволяет сделать вывод о том, что спорное строение возведено с документом разрешительного характера, на земельном участке с соответствующим целевым назначением.

Доказательств возведения спорной постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, а также возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, которые невозможно устранить путем приведения в соответствие, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, требований о признании постройки самовольной и её сносе по другим основаниям, истцом не заявлено, доказательств того, что постройка имеет существенные и неустранимые нарушения градостроительных норм и правил, несет угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено.

С учетом характера указанных в иске нарушений при строительстве спорного объекта недвижимости, суд приходит к выводу, что надлежащим способом защиты является приведение постройки в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, в случае отклонения постройки от таких параметров.

При этом, истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорный объект не может быть приведен в соответствие с параметрами объекта ИЖС, в случае несоответствия таким параметрам, как и доказательств того, что спорное строение несет угрозу жизни и здоровью людей.

Ввиду изложенного, в настоящем деле обоснованность исковых требований о сносе объекта недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности, истцом не доказана, в связи с чем, основания для сноса спорного объекта недвижимости отсутствуют.

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО1, третье лицо: Служба государственного строительного надзора, о сносе самовольной постройки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Холодная