Решение № 2-929/2018 2-929/2018~М-813/2018 М-813/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-929/2018

Дело № 2-929/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Елово 03 сентября 2018 г.

Осинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие с.Елово) в составе: председательствующего судьи Плыгалова В.С., при секретаре Быковой Н.Ю.,

с участием представителя истца администрации Еловского сельского поселения ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2, прокурора Куликовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Еловского сельского поселения <адрес> к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

администрация Еловского сельского поселения обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО2 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указывает, что квартира, по адресу: <адрес> сельского поселения. Между ФИО3 и МУП «Дирекция единого заказчики» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения, а именно квартиры по вышеуказанному адресу, в договоре в качестве членов семьи нанимателя указан ФИО2

ФИО3 добровольно выехал в 2008 г. из указанной квартиры, ФИО2 никогда в нее не вселялся. ФИО3 проживает с семьей по адресу<адрес>; ФИО2 постоянно проживает по адресу: <адрес>. Намерений вернуться в указанное жилое помещение ответчики не высказывают, оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение не производят, бремя по содержанию жилья не несут. Квартира находится в неудовлетворительном состоянии, текущий ремонт не производится длительное время.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 на удовлетворении требований настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указала дополнительно, что поводом к подаче иска явилось то, что ответчики добровольно выехали из предоставленной им по договору найма квартиры, не проживают в ней с 2008 года, проживают в других местах. Когда квартира в 2008 г. предоставлялась ФИО9 по договору социального найма, то она была в нормальной состоянии, проживать там было можно, требовался лишь текущий ремонт. Но ни ФИО9, ни ФИО10, которого наниматель указал в договору социального найма в качестве члена своей семь, в квартиру не вселялись, за ней не следили, ремонт там не делали, расходы по оплате коммунальных услуг не несли, поэтому сейчас квартира в плачевном состоянии.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями был не согласен, в обоснование своих доводов указал, что ему проживать негде, своего жилья не имеет. Ордер на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ему не выдавали, если бы был ордер, то он бы делал в квартире ремонт и стал бы там проживать. Нуждающимся в жилом помещении администрация Еловского сельского поселения его не признает, хотя он обращался туда с соответствующим заявлением. В квартиру он несколько лет назад вселялся, жил там какое то время, но потом выехал, так как жить в ней нельзя, нужно делать ремонт. Делать его без ордера, для ФИО9, он не намерен. ФИО9 когда получал квартиру, то вписал его в договор, чтобы он смог сделать регистрацию. Членом его семьи ФИО9 не является и никогда не являлся. ФИО9 в квартиру тоже не вселялся и в ней не жил. В настоящее время за квартирой длительное время никто не следит. ФИО9 включил его в договор, только для возможности получения прописки. Препятствий вселиться в квартиру и проживать в ней, ему никто не чинил. Когда вселился в последствии туда, прожил какое время, уехал на вахту. Когда вернулся, обнаружил, что разбиты окна, поэтому съехал из нее и больше там жить не стал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом были приняты меры по его извещению по известным адресам его жительства, однако ФИО3 почтовую корреспонденцию не получал, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело, в отсутствие ответчика ФИО3, о чем вынесено соответствующее определение.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Прокурор в заключении указал, что иск является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, поскольку наниматель ФИО9 и указанный в качестве члена его семьи ФИО10, выехали добровольно из квартиры. Поэтому договор социального найма считается ими расторгнутым. В квартире они при этом длительное время не проживают, никаких препятствий к их проживанию в ней нет. Фактически ФИО9 в квартиру вообще не вселялся, ФИО10 несколько лет назад из нее выехал и живет в другом месте. ФИО10 сам в ходе судебного заседания указал, что его включение в договор социального найма ФИО9 было обусловлено лишь получением им прописки. Ответчики текущий ремонт квартиры длительное время не производят, проживать там не намерены, так как нужно делать ремонт.

Суд, изучив доводы искового заявления, заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом

Из разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, в соответствии с законом <адрес> от 18.12.2006г № « О разграничении имущества» находится в муниципальной собственности Еловского муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ДЕЗ» и ФИО3 был заключен договор социального найма жилого помещения, квартиры, общей площадью 52,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, совместно с нанимателем в жилое помещение вселен ФИО2

По данным похозяйственной книги администрации Еловского сельского поселения по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО3 и ФИО2

Из представленных сведений миграционного пункта полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Осинский» следует, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны являться факты добровольного и фактического выбытия ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Согласно п.2 раздела 6 договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в ходе судебного заседания ФИО3 в жилое помещение, а именно квартиру по адресу: <адрес> вселялся в 2008 г., однако спустя год выехал из него, фактически проживает по адресу: <адрес>

ФИО2 после предоставления квартиры ФИО3 по договору социального найма в 2008 г., в нее также не вселялся. Со слов ФИО2 установлено, что он вселился в данную квартиру в 2014 г., в последующем, добровольно выехал из нее в 2015 г., больше в нее не вселялся, его вещей в квартире не имеется. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Кроме того в материалах дела, имеется акт обследования указанной квартиры МУП «Водоканал «Еловский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что по адресу: <адрес> никто не проживает; актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ администрации Еловского сельского поселения установлено, что ФИО3 проживал в указанном жилом помещении около года, затем выехал с семьей на другое место жительства, ФИО2 в указанном жилом помещении не проживает и никогда не проживал. Какие-либо вещи в квартире отсутствуют (л.д.19).

Как указано выше, юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны являться факты добровольного и фактического выбытия ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

На основании изложенного следует, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, в связи с намерением проживать в других местах жительства, участие в содержании жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг не принимают, что свидетельствуют о прекращении ответчиками права пользования жилым помещением, расторжении в одностороннем порядке договора социального найма и является основанием для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчиков из спорной квартиры в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено.

Вместе с тем, материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчиков из спорной квартиры, в последующем, в том числе, создании им препятствий в пользовании жилым помещением, лишении возможности его использования, в том числе действиями истца.

При указанных обстоятельствах исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства.

Снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда (подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Еловского сельского поселения к ФИО3, ФИО2, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием, для снятия ФИО3 и ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Осинский районный суд Пермского края в течение 1 месяца со дня вынесения решения.

Судья – В.С. Полыгалов