Постановление № 1-174/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 1-174/2018

Дело № 1-174/2018 11801940002047524


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Балезино 29 ноября 2018 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего исполняющего обязанности судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики И.Г. Тутыниной,

при секретаре Светлаковой А.С.,

с участием помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Ивановой О.А.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Стрелкова О.Р., представившего удостоверение <номер> УФРС по УР и ордер <номер> от 29 ноября 2018 года Учреждения «Юридическая консультация Балезинского района УР», адвоката Горланова С.В., предоставившего удостоверение <номер> УМЮ РФ по УР и ордер <номер> от 29 ноября 2018 года Пятой специализированной коллегии адвокатов г. Ижевска,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя следственного отделения ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» ФИО3 (далее: старший следователь ФИО3) о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в связи с назначением меры уголовного-правового характера по уголовному делу в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца ***, не судимого,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца ***, не судимого,

обвиняемых в преступлении, предусмотренном п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, то есть в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В один из дней октября 2018 года, в вечернее время, ФИО2 совместно с ФИО1 находились по месту жительства ФИО1 по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> В указанном месте ФИО1 предложил ФИО2 совершить тайное хищение сухостойных лесных насаждений, путем незаконной рубки, с целью дальнейшего использования их для личных нужд. На предложение ФИО1 ФИО2 согласился, вступив тем самым с ФИО1 в преступный сговор.

С целью реализации преступного умысла, в один из дней октября 2018 года ФИО1, совместно с ФИО2, взяв с собой из своего хозяйства для облегчения совершения преступления бензопилу марки «Husqvarna e-series 137» пришли в квартал <номер> выдел <номер> Набережного участкового лесничества ГКУ УР «Балезинское лесничество», расположенного по азимуту 58°03.112 минут северной ширины, 53°08.020 минут восточной долготы с юго-восточной стороны от <адрес>

ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, при помощи бензопилы «Husqvarna e-series 137», действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, не имея соответствующих разрешительных документов на отпуск древесины, стал производить незаконную рубку сухостойных деревьев. При этом ФИО1 при помощи самодельного приспособления, которое изготовил там же на месте рубки, стал подталкивать спиленные ФИО2 деревья. После чего, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 и ФИО2 при помощи бензопилы произвели зачистку хлыстов от сучьев спиленных сухостойных деревьев и распилили хлысты на чурки. Заготовленную древесину ФИО1 совместно с ФИО2 намеревались вывезти с места совершения хищения. В результате своих совместных корыстных действий ФИО1 и ФИО2 было спилено незаконно леса, породы ель сухостойная, в количестве 27, 82 м3.

Сумма ущерба, причиненного ГКУ УР «Балезинское лесничество», на основании «Методики исчисления размера вереда, причиненного лесным насаждениям или не отнесенных к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушений лесного законодательства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 237, составила 5650 рублей.

15.07.2016 года вступил в законную силу Федеральный закон от 03.07.2016 N 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», согласно которому лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Ходатайство старшего следователя ФИО3 мотивировано тем, что исправление ФИО1 и ФИО2 может быть достигнуто без применения наказания, уголовное преследование в отношении них может быть прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая то, что преступление, в котором обвиняются ФИО1, ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести. Обвиняемые ФИО1, ФИО2 не судимы, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоят, материальный ущерб полностью возмещен, претензий материального характера у потерпевшего не имеется, в содеянном обвиняемые раскаялись. ФИО1 и ФИО2 согласны на прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25.1. УПК РФ и с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 89-90, 126-127).

В судебное заседание потерпевший О.Р.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании обвиняемые ФИО1 и ФИО2 выразили согласие на освобождение их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку в содеянном раскаялись, материальный ущерб возместили.

Адвокаты Горланов С.В., Стрелков О.Р. позицию своих подзащитных поддержали.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав обвиняемых ФИО1 и ФИО2, адвокатов Горланова С.В., Стрелкова О.Р., а также мнение помощника прокурора Балезинского района Ивановой О.А., полагавшей возможным удовлетворить ходатайство старшего следователя ФИО3, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести. Согласно протоколу допроса потерпевшего О.Р.А. он не возражает против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку обвиняемый загладил причиненный преступлением вред, материальный ущерб возмещен, о чем представлен чек-ордер от 15.11.2018 года (л.д. 35-37, 40). ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 110), на учете у врачей психиатра, нарколога БУЗ УР «ФИО4 МЗ УР» не состоит (л.д. 96), ранее не судим (л.д. 93). В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в содеянном раскаивается.

Причастность ФИО1 к преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия доказательств. Обвиняемый осознает последствия прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям, о чем подтвердил в судебном заседании. ФИО1 разъяснено, что прекращение уголовного дела по основаниям ст. 25.1 УПК РФ является прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести. Согласно протоколу допроса потерпевшего О.Р.А. он не возражает против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО2 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку обвиняемый загладил причиненный преступлением вред, материальный ущерб возмещен, о чем представлен чек-ордер от 15.11.2018 года (л.д. 35-37, 40). ФИО2 характеризуется положительно (л.д. 111, 133), на учете у врачей психиатра, нарколога БУЗ УР «ФИО4 МЗ УР» не состоит (л.д. 96), ранее не судим (л.д. 131). В судебном заседании ФИО2 пояснил, что в содеянном раскаивается.

Причастность ФИО2 к преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия доказательств. Обвиняемый осознает последствия прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям, о чем подтвердил в судебном заседании. ФИО2 разъяснено, что прекращение уголовного дела по основаниям ст. 25.1 УПК РФ является прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Таким образом, все предусмотренные законом условия соблюдены, в связи с чем возможно удовлетворить ходатайство старшего следователя ФИО3 и ходатайства обвиняемых ФИО1 и ФИО2 Суд считает, что исправление обвиняемых может быть достигнуто без применения наказания, уголовное преследование в отношении них может быть прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в котором обвиняются ФИО1, ФИО2, и имущественного положения лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода, а именно: ФИО1 получает пенсию, инвалидом не является, иждивенцев не имеет; ФИО2 трудоустроен механизатором в ООО «Маяк», получает заработную плату, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, 254, 446.2 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство старшего следователя следственного отделения ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в связи с назначением меры уголовного-правового характера по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, подлежащего уплате в срок не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» л/сч <***>) ИНН <***> КПП 183701001 Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ-НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА Г.ИЖЕВСК, БИК 049401001, р/с <***> Код бюджетной классификации (КБК) 188 116 21 050 056 000 140 Уникальный идентификатор начислений (УИН) – 18861818112401004756.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, подлежащего уплате в срок не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» л/сч <***>) ИНН <***> КПП 183701001 Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ-НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА Г.ИЖЕВСК, БИК 049401001, р/с <***> Код бюджетной классификации (КБК) 188 116 21 050 056 000 140 Уникальный идентификатор начислений (УИН) – 18861818112402004753.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного преследования, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, а также необходимость представления судебному приставу-исполнителю сведений об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения.

Исполняющий обязанности судьи И.Г. Тутынина