Решение № 2-5177/2024 2-914/2025 2-914/2025(2-5177/2024;)~М-4394/2024 М-4394/2024 от 10 апреля 2025 г. по делу № 2-5177/2024

Дело № 2-914/2025 изготовлено 11.04.2025 года

УИД 76MS0016-01-2024-006800-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Смирновой Т.В.,

при секретаре Осиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ХКФ Банк», ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора незаключенным, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ХКФ Банк», ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора незаключенным и компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. В обоснование требований указано, что в сентябре 2023 года истец осуществлял поиск удобных для себя кредитных предложений в различных банках. В процессе поиска истец связался с ООО «ХКФ Банк», в ходе выяснения условий кредитования ООО «ХКФ Банк» направило истцу посредством смс четырехзначный код, который необходимо было сообщить банку. Истец, не зная о функции указанного кода, отправил его банку. 17.10.2023 года посредством смс истец узнал, что на его имя заключен кредитный договор от 20.09.2023 года на общую сумму 949938 руб. 21.10.2023 года истец обратился в банк с заявлением об аннулировании кредитного договора, поскольку кредит брать не собирался, никаких документов не подписывал, перечисленными денежными средствами не пользовался. За период с 20.09.2023 по 02.07.2024 денежные средства, перечисленные истцу на счет, использовались ООО «ХКФ Банк» для погашения кредита, а также оплаты страхования и программы «Гарантия оптимальной ставки». 14.07.2024 года в отношении кредитного договора произошла уступка прав требований, все прав и обязанности по договору перешли ПАО «Совкомбанк». Истец ссылается на то, что кредитный договор заключается в письменной форме, он может быть подписан иным способом, чем собственноручные подписи сторон, но при условии согласования сторонами всех условий указанного договора, в том числе индивидуальных. ООО «ХКФ Банк» должно было донести до потребителя всю доступную информацию о кредитном продукте, всю информацию об условиях потребительского кредитования. Таким образом, истец полагает, что индивидуальные условия сторонами не были согласованы, воля истца на заключение кредитного договора не была подтверждена достоверно.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по основаниям и доводам, изложенным в нем, представил письменную позицию в отношении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, дополнительно пояснил, что находился в поиске выгодных условий кредитования на сумму 800000 руб., общался с сотрудником ООО «ХКФ Банк» по телефону, сообщил свои паспортные данные, а также сведения о работодателе. Представитель банка сообщил условия кредитования, процентную ставку, указал, что банком будет отправлено смс с кодом, который необходимо перенаправить в банк, что истцом было сделано. Однако он не понял, что оформляет кредит, он считал, что смс отправляет для обработки его персональных данных. Вдальнейшем истцу приходило смс об открытии кредита, но он не обратил на него внимание. Кредитными денежными средствами истец не воспользовался, банк самостоятельно снимает денежные средства в счет погашения задолженности.

Представители ответчиков ООО «ХКФ Банк», ПАО «Совкомбанк» в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменные возражения относительно заявленных требований, ПАО «Совкомбанк» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 20.09.2023 года ФИО1 обратился в ООО «ХКФ Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета (л.д. 74-75).

В заявлении о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета истцом дано согласие на присоединение к договору коллективного страхования и оплату услуги в сумме 149688 руб., также выражено согласие на подключение к программе «Гарантия оптимальной ставки» и оплату услуги в размере 218250 руб. (л.д. 6-9, 13).

Ранее, 02.02.2019 г. между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» заключено соглашение о дистанционном банковском обслуживании.

Своей подписью ФИО1 подтвердил согласие с условиями банковского обслуживания физических лиц ООО «ХКФ Банк» и обязался их выполнять.

Пунктом 2 соглашения о дистанционном банковском обслуживании ООО «ХКФ Банк» предусмотрено, что подтверждение личности и полномочий клиента на доступ к функционалу информационного сервиса, в том числе для дистанционного заключения договора, осуществляется в порядке, установленном соглашением об использовании соответствующего информационного сервиса, являющегося с момента его заключения неотъемлемой частью соглашения. При этом дистанционное заключение договора, направление заявлений, а также иных юридически значимых документов по договору, включая распоряжения по счету, в информационных сервисах осуществляется путем подписания клиентом электронного документа простой электронной подписью. Стороны договорились, что простой электронной подписью при подписании электронного документа в информационном сервисе является смс-код, представляющий из себя уникальную последовательность цифр, которую банк направляет клиенту посредством смс-сообщения на номер его мобильного телефона. В случае идентичности смс-кода, направленного банком, и смс-кода, проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении смс-кода.

В соответствии с п. 3 соглашения стороны признают, что заключение соглашения приравнивается к подаче клиентом письменного заявления на последующее оказание ему соответствующих дополнительных услуг, а прохождение клиентом процедуры активации дополнительных услуг предусмотренными в ее описании способами, дополнительно подтверждает его волеизъявление на получение дополнительных услуг, а также согласие клиента с порядком ее оказания и ее ценой.

Согласно п. 6 соглашения оно вступает в силу после его подписания сторонами одновременно с заключением договора. Соглашение заключено на неопределенный срок и может быть расторгнуто клиентом в любое время путем подачи в банк письменного заявления.

Судом установлено, что в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного между банком и истцом соглашения о дистанционном банковском обслуживании предусмотрена возможность заключения кредитного договора путем электронного взаимодействия без посещения офиса Банка, посредством подписания электронного документа простой электронной подписью при направлении банком смс-кода на мобильный телефон клиента.

ФИО1 был указан номер телефона №, что не оспаривалось истцом. Сведений о том, что соглашение о дистанционном банковском обслуживании расторгалось в материалы дела не представлено.

19.09.2023 года на номер истца банком была направлена ссылка для продолжения заявки посредством смс-сообщения, заявка на получение кредита была заполнена.

Согласно выписке из журнала смс-сообщений 19.09.2023 года на телефон с номером № поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит на вышеуказанных условиях, 20.09.2023 года выслан код для входа в приложение и код для подписания документов на получение кредита. Пароль подтверждения был введен, заявка на кредит и анкетные данные были подтверждены.

После того, как был введен и отправлен направленный банком на номер телефона ФИО1 одноразовый пароль, банк в 14 часов 39 минут 20 сентября 2023 г. перечислил денежные средства по кредиту в размере 582000 руб. на счет, принадлежащий истцу, что подтверждается выпиской по счету и выпиской из журнала смс-сообщений.

При указанных обстоятельствах в электронной форме с использованием простой электронной подписи был заключен спорный кредитный договор.

На основании соглашения № 3 об уступке прав требований от 26.06.2024 года права по оспариваемому кредитному договору перешли к ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, условия кредитного договора согласовывались между банком и ФИО1 путем направления банком на номер мобильного телефона истца смс-сообщения с условиями кредитного договора и одноразовым кодом для подтверждения указанных условий, данный код был успешно введен ФИО1, все существенные условия договора соблюдены, в связи с чем у банка отсутствовали основания для отказа в проведении операции.

Истец ФИО1, действуя с обычной осмотрительностью, не мог заблуждаться относительно природы и правовых последствий оспариваемой сделки, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об ином, суду не представил. То обстоятельство, что истец по каким-либо причинам не воспользовался предоставленными денежными средствами не может служить основанием для признания кредитного договора незаключенным.

Каких-либо доказательств того, что истец знал или должен был знать об обмане, под влиянием которого ответчик совершил сделку, суду не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении банком своим правом, введении истца в заблуждение или обмане, нарушения ответчиком требований законодательства при заключении договора.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно содержащимся в материалах дела сведениям, о нарушении своего права истец узнал 17 октября 2023 года, однако обратился он в суд с соответствующим иском лишь 19 декабря 2024 года, то есть за пределами установленного действующим законодательством Российской Федерации срока.

Истцом заявлено о восстановлении срока исковой давности в случае, если суд придет к выводу о его пропуске. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для его восстановления.

В то же время, суд полагает необходимым отметить, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве и приостановлении срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

При этом суд учитывает, что в данном случае пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из обстоятельств спора, доказательств, представленных сторонами, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании договора незаключенным и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ООО «ХКФ Банк» (ИНН №), ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) о признании кредитного договора незаключенным, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Смирнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>