Решение № 12-76/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 12-76/2026

Судья Самозванцева М.В. Дело № 12-76/2026


РЕ Ш ЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области 24 февраля 2026 года

Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест первого заместителя Балашихинского городского прокурора К на определение Балашихинского городского суда Московской области от 16 января 2026 года о возвращении постановления от 28 ноября 2025 г. первого заместителя Балашихинского городского прокурора К о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП М по ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

постановлением от 28.11.2025 г. первого заместителя Балашихинского городского прокурора К было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ИП М по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

Административный материал с указанным постановлением и вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности 15.01.2026 г. поступил в Балашихинский городской суд Московской области.

Определением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 16.01.2026 г. постановление от 28.11.2025 г. первого заместителя Балашихинского городского прокурора К возвращено ему по причине неполноты представленных материалов.

Не согласившись с принятым определением, первый заместитель Балашихинского городского прокурора К принес протест в Московский областной суд.

Заявитель протеста в судебное заседание суда второй инстанции не явился, извещался надлежаще.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

На основании ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно пункту 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, обжалуются в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

На основании ч. 5 ст. 30.1 КоАП РФ определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, могут быть обжалованы прокурором.

На основании ч. 1.1. ст. 30.3 КоАП РФ жалобы на определения, указанные в пункте 4 части 1 ст. 29.4 КоАП РФ, могут быть поданы в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 1.1. ст. 30.2 КоАП РФ жалобы на определения, указанные в пункте 4 части 1 ст. 29.4 КоАП РФ, подаются судье, в орган, должностному лицу, которые вынесли соответствующее определение и которые в день поступления такой жалобы обязаны направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Возвращая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, судья городского суда исходила из того, что в направленном в суд материале не все доказательства представлены в подлинниках, в частности, представлены копии решения о проведении проверки, акт проверочной закупки, протокол осмотра места происшествия, объяснения С и М

Кроме того, поскольку в объяснениях М отсутствуют сведения о разъяснении ему прав и обязанностей, то такие его объяснения, по мнению суда, не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства.

Однако с такими выводами согласиться нельзя, поскольку они опровергаются представленным материалом.

Так, вопреки утверждениям суда, в материалах дела представлены оригиналы доказательств: решение о проведении проверки № 22 от 26.11.2025 г. (л.д. 19), закупочный акт от 26.11.2025 г. (л.д. 20), объяснения М от 27.11.2025 г. (л.д. 33-34).

В то же время является очевидным, что оригиналы других указанных судом доказательств, а именно: акт проверочной закупки (л.д. 21-22), протокол осмотра места происшествия от 26.11.2025 г. (л.д. 23-26),объяснения С (л.д. 27-28), которые приобщены в виде надлежаще заверенной копии, не могли быть представлены в виде оригинала, поскольку указанные документы, если они составлялись при проведении проверки сотрудниками МУ МВД России «Балашихинское», то они должны храниться в МУ МВД России «Балашихинское» в материалах проверки соответствующего КУСП.

Согласно ст.26.7 КоАП РФ если участником производства по делу об административном правонарушении представлены копии документов, в том числе в электронном виде, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, вправе потребовать представления подлинников этих документов.

Таким образом, в случае необходимости оригиналы указанных документов могли бы быть предоставлены исключительно МУ МВД России «Балашихинское» в рамках рассмотрения судом дела об административном правонарушении на основании судебного запроса.

Не нашло своего подтверждения и то указание городского суда, что М не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Действительно, в объяснениях ИП М от 27.11.2025 г. содержатся сведения, что ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, что отражено в пункте 1 разъясненных ему прав (л.д. 33).

Вместе с тем, хотя далее по тексту не поименована статья 25.1 КоАП РФ, однако права, изложенные в пунктах 2-7 этого же раздела и предусматривают собой права лица, привлекаемого к административной ответственности, содержащиеся в ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.5, 28.2, 30 КоАП РФ были ИП М разъяснены в процессе составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, о чем имеется его подпись (л.д.5, стр.5 постановления).

При таких обстоятельствах, поскольку выводы суда в обоснование необходимости возвратить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении для устранения недостатков не нашли своего подтверждения, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а дело – возвращению в тот же суд для рассмотрения материала со стадии его принятия к производству.

Руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

определение Балашихинского городского суда Московской области от 16 января 2026 года о возвращении постановления от 28 ноября 2025 г. первого заместителя Балашихинского городского прокурора К о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП М по ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение заявления о привлечении к административной ответственности.

Судья Краснова Н.В.