Постановление № 1-928/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-928/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Улан-Удэ 05 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Прокопенко М.Ю., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Андреевой Н.П., обвиняемого ФИО1, его защитников – адвокатов Живоденко А.М., представившего удостоверение № 948 и ордер № 1050399, ФИО2, представившей удостоверение № 1018 и ордер № 1013579, ФИО3, представившей удостоверение № 763 и ордер № 1015132, ФИО4, представившего удостоверение № 148 и ордер № 1067763, следователя Ш.., при секретаре Бубеевой К.М., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании постановление следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия Ш. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 294 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении начальника отделения зонального контроля отдела организации оперативно-служебной деятельности Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по <адрес> ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 294 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено в части ранее предъявленного обвинения по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Таким образом, органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении умышленного преступления средней тяжести против государственной власти, предусмотренного ч. 3 ст. 294 УК РФ, как воспрепятствование производству предварительного расследования, то есть вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в органах внутренних дел Республики Бурятия служит с февраля 2007 года. Согласно приказу министра внутренних дел по <адрес> Кд. № л/с от ДД.ММ.ГГГГ майор полиции ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника отделения зонального контроля отдела сопровождения оперативно-розыскной деятельности Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по <адрес>.

Согласно приказу врио министра внутренних дел по <адрес> К. № л/с от ДД.ММ.ГГГГ майор полиции ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника отделения зонального контроля отдела организации оперативно-служебной деятельности Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по <адрес> (далее по тексту - УЭБ и ПК МВД по РБ).

В соответствии с положениями ст. ст. 1, 2, 5, 6, 12, 13, 27 Федерального закона № З-ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь сотрудником органов внутренних дел, призван защищать, в том числе интересы общества, государства, личности от преступных и иных противоправных посягательств, выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); обязан в своей деятельности руководствоваться, в том числе принципом законности; осуществлять возложенные на полицию обязанности, а именно предотвращать и пресекать преступления. В соответствии со ст. 27 ФЗ «О полиции» ФИО1 обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (инструкцией); выполнять приказы и распоряжения руководителей.

В своей работе ФИО1, являясь сотрудником полиции, обязан руководствоваться Инструкцией по организации совместной оперативно-служебной деятельности подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел, утвержденной приказом МВД России № 495ДСП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в соответствии с п.п. 2, 3, 4 Раздела 1 которой, правовую основу совместной оперативно-служебной деятельности составляют, в том числе, Конституция Российской Федерации, уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, нормативно-правовые акты МВД Российской Федерации; задачами совместной оперативно-служебной деятельности являются, в том числе обеспечение согласованного выполнения следственных действий, оперативно-розыскных, организационных мероприятий при поступлении сообщений о преступлениях и на стадиях уголовного судопроизводства. Принципами оперативно-служебной деятельности является, в том числе соблюдение законности; обеспечение руководителями подразделений, правомочных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, иных подразделений полиции, своевременного, качественного и эффективного проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. В соответствии с п.п. 2.2., 2.3, 3.1, 3.3, 3.4., 3.5., 3.6, 3.9, 3.15, 4.3, 4.5 должностной инструкцией начальника отделения зонального контроля отдела организации оперативно-служебной деятельности УЭБ и ПК МВД по РБ, утвержденной начальником УЭБ и ПК МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в пределах своих полномочий контролирует выполнение подразделениями экономической безопасности и противодействия коррупции органов внутренних дел по <адрес> возложенных на них задач и функций; истребует из подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции органов внутренних дел по <адрес> необходимую информацию, касающуюся состояния оперативной обстановки в сфере экономики для выработки соответствующих мер по ее стабилизации; осуществляет непосредственное руководство за деятельностью отделения зонального контроля организации оперативно-служебной деятельности УЭБ и ПК МВД по РБ; организует его работу, обеспечивает качественное и эффективное выполнение возложенных на отделение задач и функций, несет персональную ответственность за их надлежащее выполнение; лично отвечает за выполнение своих служебных обязанностей; организует деятельность отделения по осуществлению мероприятий зонального и особого контроля за оперативно-служебной деятельностью подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции территориальных органов внутренних дел по <адрес>; осуществляет функции зонального контроля за деятельностью подразделений, в том числе подразделений ЭБ и ПК УМВД России по <адрес>; организует работу отделения и непосредственно осуществляет работу по сбору, систематизации, обобщению и анализу информации об оперативной обстановке и результатах служебной деятельности подконтрольного подразделения ЭБ и ПК МВД по РБ; организует работу отделения и непосредственно осуществляет работу по участию в реализации плана и работы мероприятий МВД по РБ по осуществлению особого контроля в части, касающейся оказания помощи подконтрольным подразделениям ЭБ и ПК; непосредственно осуществляет работу, связанную с секретными и совершенно секретными документами; несет персональную ответственность, предусмотренную ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» и ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; несет персональную ответственность за сохранность сведений, составляющих государственную тайну, за соблюдение установленного в органах внутренних дел режима секретности.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности начальника отделения зонального контроля отдела организации оперативно-служебной деятельности УЭБ и ПК МВД по РБ, то есть являлся должностным лицом, постоянно осуществлял функции представителя власти.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в производстве следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту - СУ СК России по РБ) Ка. находилось уголовное дело №№, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, по факту организации и проведения азартных игр Кт. и иными лицами. Оперативное сопровождение по указанному уголовному делу осуществлялось, в том числе сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РБ.

В ходе расследования указанного уголовного дела следователем СУ СК России по РБ Ка. в соответствии с требованиями ст. 182 УПК РФ на ДД.ММ.ГГГГ готовилось производство обысков в жилище Кт. и иных лиц, а также в нежилых помещениях, расположенных в <адрес>, где проводились азартные игры. К указанному мероприятию были привлечены сотрудники УЭБ и ПК МВД по РБ, в том числе начальник отделения зонального контроля отдела организации оперативно-служебной деятельности УЭБ и ПК МВД по РБ ФИО1, который длительно время был знаком с Кт. и поддерживал с ним отношения личного характера.

ФИО1, занимая указанную должность, в силу своих должностных полномочий, по состоянию на 16 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ был осведомлен о возбуждении указанного уголовного дела, в том числе в отношении Кт. и следственных действиях, которые были запланированы следователем СУ СК России по РБ на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кт., желая получить информацию о планах правоохранительных органов в отношении его деятельности, связанной с организацией азартных игр, действуя через общего знакомого Л., посредством телефонной связи попросил последнего организовать встречу с ФИО1 После чего Л. посредством телефонной связи сообщил ФИО1 о просьбе Кт., указал место, где будет его ждать Кт., а именно на автостоянке у Сборного пункта Военного комиссариата в <адрес>, расположенного по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут ФИО1, находясь за управлением автомашины «<данные изъяты>» черного цвета, государственный регистрационный знак «№», подъехал на автостоянку, расположенную у Сборного пункта Военного комиссариата по указанному адресу, где его уже ожидал Кт. После этого в 20 часов 40 минут Кт. сел в салон указанной автомашины, а ФИО1, находясь за управлением указанной автомашины, подъехал к рядом стоящему дому № № по <адрес>.

Далее в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в указанном месте в салоне указанной автомашины в ходе разговора с Кт., желая помочь своему знакомому Кт. избежать привлечения к уголовной ответственности за организацию и проведение азартных игр по возбужденному уголовному делу, из иной личной заинтересованности возник прямой преступный умысел, направленный на воспрепятствование всестороннему, полному и объективному расследованию данного уголовного дела и изобличению всех лиц, причастных к вышеуказанному преступлению, а именно сообщить Кт. сведения, известные ему по службе о планируемых следствием и сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РБ обысках по возбужденному уголовному делу в отношении Кт. и иных лиц, чтобы последний предпринял меры по сокрытию доказательств по организации и проведению азартных игр, а также сам скрылся от следствия и тем самым воспрепятствовал следствию установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по расследуемому уголовному делу. После этого в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, находясь в салоне автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», около дома № <адрес>, в ходе разговора с Кт., на поставленные последним вопросы о планах правоохранительных органов в отношении его деятельности, связанной с незаконной организацией азартных игр, являясь должностным лицом и, осуществляя функции представителя власти, действуя в интересах Кт. с целью помочь ему избежать привлечения к уголовной ответственности за организацию и проведение азартных игр по возбужденному уголовному делу и воспрепятствовать осуществлению правосудия, осознавая последствия своих действия в виде невосполнимой утраты доказательств, связанных с необходимостью установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по расследуемому уголовному делу в отношении группы лиц по признакам преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, имеющих существенное значение для дела, и желая этого, из иной личной заинтересованности, умышленно сообщил Кт. служебную информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, в котором проживает Кт., а также в нежилых помещениях, в которых проводятся азартные игры, в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ следователями и сотрудниками полиции будут проведены обыска с целью отыскания документов и оборудования, подтверждающих факт незаконной организации и проведения Кт. азартных игр. Одновременно с этим ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на воспрепятствование всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела и уничтожение доказательств преступной деятельности Кт., предложил Кт. закрыть все помещения, в которых проводились азартные игры, вывести из них работников, уничтожить документы, информацию, программное обеспечение, свидетельствующие о факте организации проведения Кт. азартных игр, а также скрыться от органов предварительного следствия до окончания планируемых следственных действий на ДД.ММ.ГГГГ В 21 час 00 минут разговор между Кт. и ФИО1 был завершен, Кт. вышел из автомашины. После этого Кт., располагая полученной от ФИО1 информацией о планируемых в отношении него и его работников следственных действиях и оперативно-розыскных мероприятиях, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ предпринял меры к сокрытию и уничтожению доказательств, свидетельствующих об организации и проведении им азартных игр, а именно посредством телефонной связи оповестил персонал игорных заведений о предстоящих обысках, дал им указание о закрытии всех игорных заведений, расположенных по следующим адресам в <адрес>: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, отключению игорного оборудования от электросети, уничтожил имеющуюся у него флэшкарту с программным обеспечением, позволяющим осуществлять азартные игры в сети Интернет. Кроме этого, следуя совету ФИО1, Кт. в ночное время покинул место своего постоянного проживания и до ДД.ММ.ГГГГ скрывался от органов следствия. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут сотрудники СУ СК России по РБ и сотрудники МВД по РБ, прибыв на вышеуказанные адреса для производства обысков, обнаружили, что все игорные заведения, расположенные в нежилых помещениях по вышеуказанным адресам, закрыты. После входа в указанные нежилые помещения было установлено, что игорное оборудование отключено от электросети, в связи с чем, утрачено доказательство проведения на нем азартных игр. По месту проживания Кт. по адресу: <адрес>, отсутствовал, а также отсутствовали какие-либо предметы и документы, свидетельствующие о факте организации и проведении азартных игр. Указанные умышленные преступные действия ФИО1, являвшегося должностным лицом, представителем власти, сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, на которого в соответствии с требованиями ст. 12 ФЗ «О полиции» возложены обязанности и исключительная по своему объему и характеру ответственность, выразившиеся в разглашении служебной информации, повлекли утрату доказательств, имеющих существенное значение для уголовного дела, расследуемого в отношении группы лиц по признакам преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, в том числе уничтожение вещественных доказательств, программного обеспечения и информации на электронных носителях информации, что является невосполнимой утратой доказательств, связанных с необходимостью установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу.

Кроме этого, совершение офицером полиции умышленных противоправных действий свидетельствует о его осознанном, вопреки профессиональному долгу и принятой присяге, противопоставлении себя целям и задачам деятельности полиции, что способствует формированию негативного отношения к органам внутренних дел и институтам государственной власти в целом, деформирует нравственные основания взаимодействия личности, общества и государства, подрывает уважение к закону и необходимости его безусловного соблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> поступило постановление следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Ш. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 294 УК РФ, и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь Ш. поддержал ходатайство в полном объеме. Суду показал, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящихся к категории средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, выполнил все объективные действия для компенсации негативных изменений связанных с совершением преступления против государственной власти, что позволяет ходатайствовать об освобождении его от уголовной ответственности в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В настоящее время ФИО1 уволен из органов внутренних дел. Кроме того, ущерб, причиненный ФИО1, а именно утрата доказательств вследствие предупреждения Кт. об обысковых мероприятиях по уголовному делу, возбужденному в отношении Кт. и иных лиц по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, не повлек невозможность привлечения Кт. к уголовной ответственности. В отношении Кт. уголовное преследование прекращено по нереабилитирующим основаниям, при этом органом следствия в отношении Кт. собрано достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность последнего в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ. Кроме того, ФИО1 представлен документ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им в целях выполнения действий, направленных на возмещение причиненного преступлением ущерба обществу и государству на безвозмездной основе, добровольно выполнялись работы в качестве разнорабочего в медицинских и социальных учреждениях в качестве разнорабочего по уборке территории, разгрузке-погрузке продуктов и других предметов обихода, средств гигиены, иных хозяйственных товаров. В связи с чем, орган предварительного следствия ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 294 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 просил удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся.

Защитники-адвокаты Живоденко А.М., ФИО2, ФИО3, ФИО4 поддержали мнение своего подзащитного, просили удовлетворить ходатайство следователя. Пояснили, что их подзащитный вину признал, в содеянном раскаялся, выполнил иные действия направленные на освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. Помощник прокурора Андреева Н.П. поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы следователя по ходатайству о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Представленные органом следствия материалы подтверждают обоснованность обвинения в причастности ФИО1 к инкриминируемому преступлению, подтверждается, в частности, показаниями самого ФИО1 в качестве обвиняемого, свидетелей, а также результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами обысков, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и иными письменными доказательствами.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность ФИО1

Личность ФИО1 установлена на основании копии паспорта, формы № 1 П (т. 5 л.д. 180, т. 2 л.д. 60, т. 5 л.д. 159), справка о результатах проверки в ОСК, согласно которым не судим ( т. 2 л.д. 61, т.5 л.д. 175), выписки из приказов (т.2 л.д. 66, т.5 л.д. 160,161); справка-объективка (т.2 л.д. 63-65, т.5 л.д. 162-163); ответы на запросы ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым на учете в указанных учреждениях не состоит (т.5 л.д.173-174), положительная служебная характеристика (т. 2 л.д. 62, т.5 л.д. 170), копии свидетельств о рождении Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Та., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 5 л.д. 171,172), копия диплома о высшем образовании, копия удостоверения «За отличие в службе», копия свидетельства о заключении брака (т. 6 л.д. 5-8, 9, 10), справка «Союз добровольцев России» ( т. 8 л.д. 93), приобщенные в ходе судебного заседания справка о доходах Т., справка о задолженности, информация по кредитному договору ПАО «Сбербанк России», выписка по контракту клиента ВТБ (ПАО), сообщение Благотворительного фонда «АНГИ и Ангел».

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

В судебном заседании установлено, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены.

ФИО1 обоснованно обвиняется в совершении преступления средней тяжести, действия ФИО1 органом следствия квалифицированы верно по ч.3 ст. 294 УК РФ –воспрепятствование производству предварительного расследования, то есть вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Доказательства, собранные по уголовному делу, и материалы дела содержат достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не привлекался к уголовной ответственности, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы, загладил причиненный преступлением вред, а именно добровольно выполнял работы в качестве разнорабочего в медицинских и социальных учреждениях в качестве разнорабочего по уборке территории, разгрузке-погрузке продуктов и других предметов обихода, средств гигиены, иных хозяйственных товаров, оказал благотворительную помощь. Кроме того, утрата доказательств вследствие предупреждения Кт. об обысковых мероприятиях по уголовному делу, возбужденному в отношении Кт. и иных лиц по ч.2 ст. 171.2 УК РФ, не повлекла невозможность привлечения Кт. к уголовной ответственности, в отношении последнего уголовное преследование прекращено по не реабилитирующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Суд приходит к выводу, что предпринятые ФИО1 действия, направленные на возмещение ущерба, причиненного преступлением, уменьшили общественную опасность содеянного и позволяют освободить обвиняемого от уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобожденного от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможности получения лицом заработной платы или иного дохода.

С учетом тяжести совершенного преступления, материального положения ФИО1 суд считает целесообразным определить размер штрафа в сумме 110. 000 рублей.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Ш. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 294 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

На основании ст.25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 294 УК РФ в связи с освобождением от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей в доход государства со сроком его уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. В случае уплаты штрафа в установленный срок, необходимо представить сведения об этом в суд в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» № в котором имеются 2 сим-карты с абонентскими номерами № и №, ежедневник в обложке темного цвета, 13 банковских карт, флэш-карту золотистого цвета с надписью: «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» net wt 1000g» объемом 3,9 Gb, диктофон «<данные изъяты>» - вернуть законному владельцу ФИО1; бумажный конверт, в котором находится смыв с левой передней ручки двери автомобиля с внутренней стороны (внешняя ручка), бумажный конверт, в котором находится смыв с левой передней ручки двери автомобиля с внутренней стороны(внутренняя ручка), бумажный конверт, в котором находится волос – уничтожить; оптический диск №22с с результатами оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» в отношении Кт., оптический диск №23с-2019 с результатами оперативно-технического мероприятия «<данные изъяты>» в отношении Кт., Сл., Ки., П., детализации телефонных соединений по абонентским номерам, используемых ФИО1, Кт., Л., полученных от ООО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>» на 13 л. – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья М.Ю. Прокопенко

Копия верна:

Судья М.Ю. Прокопенко

Подлинник постановления находится

в Октябрьском районном суде г.Улан-Удэ

и подшит в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела - №