Апелляционное постановление № 10-6/2017 10-8/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 10-6/2017

Мировой судья Кузнецова И.И.

Дело № 10-6/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Самара 30 июня 2017 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Лаптевой Я.С.,

с участием прокурора – помощника прокурора Ленинского района г. Самара Филипповой Е.В.,

осужденного ФИО1,

её защитника - адвоката Нагумановой Е.Ю., предъявившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Нагумановой Е.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 17.04.2017, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе защитник ФИО1 – Нагуманова Е.Ю. ставит вопрос об изменении приговора от 17.04.2017 и постановлении нового приговора с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ, ссылаясь на то, что приговор мирового судьи является законным, но несправедливым, т.к. не соответствует тяжести совершенного преступления, не учитывает психофизические характеристики подсудимого, не учитывает мнение потерпевшей, которая сообщила о примирении с подсудимым.

Потерпевшая Д.Н.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в апелляционной инстанции в отсутствии потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии потерпевшей Д.Н.В.

Заслушав защитника Нагуманову Е.Ю. и осужденного ФИО1, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Филипповой Е.В., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционный суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 17.04.2017 законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по делу проведено, приговор постановлен в порядке требований, указанных в главе 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, что не оспаривается сторонами.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных, касающихся личности ФИО1

Судом обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном. Была также учтена и личность подсудимого ФИО1: по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, состоящее на профилактическом учете в Отделе полиции № 5 У МВД России по г. Самара, состояние его здоровья.

Между тем, исходя из обстоятельств дела, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, отсутствие у подсудимого постоянного места жительства, трудоустройства, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1, связанного с изоляцией от общества и не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, полагая, что приговор чрезмерно суровым либо несправедливым не является.

В связи с чем, приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежат.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, характеристик с места жительства и места работы.

Таким образом, мировой судья учел все факторы, влияющие на наказание.

В соответствии с требованиями закона мировой судья мотивировал в приговоре свое решение о назначении ФИО1 наказания в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, которое апелляционный суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного осужденным преступления находит правильным, признавая назначенное ФИО1 наказание справедливым и не соглашаясь с мнением защитника Нагумановой Е.Ю. о несправедливости вынесенного приговора.

Нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 17 апреля 2017 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - адвоката Нагумановой Е.Ю. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья: