Решение № 2-2363/2025 2-2363/2025~М-1057/2025 М-1057/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-2363/2025

Дело № 2-2363/2025 26 ноября 2025 года

78RS0017-01-2025-002870-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

при секретаре Некипеловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк), обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 1 056 829, 93 копейки рублей, из которых основной долг – 980 247, 89 рублей, задолженность по процентам – 67585,56 рублей, неустойка – 8 966,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 568 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 июля 2023 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 197 604, 79 рублей, с уплатой за пользование кредитом 13 % годовых на срок 60 месяцев. Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил в полном объеме, однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

В судебное заседание не явился истец, извещен о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, признала исковые требования в полном объеме, заявила о намерении выплатить задолженность.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, выслушав ответчика, изучив материалы дела, все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2023 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 197 604, 79 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 13% годовых.

Кредит предоставлялся путем перечисления денежных средств на счет заемщика открытый в Банке.

Денежные средства в размере 1 197 604, 79 рублей перечислены на счет ответчика в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Согласно договору, возврат кредита и уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей, путем ежемесячного внесения денежных средств. Вместе с тем, у ответчика возникла просроченная задолженность, и право Банка потребовать досрочного возврата кредита.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 02 апреля 2025 года задолженность составляет – 1 056 829 рублей, из которых основной долг – 980247,89 рублей, из них задолженность по процентам – 67 585, 56 рублей, неустойка – 8 966,48 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Разрешая заявленный спор, учитывая положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о возвращении суммы займа, а также то обстоятельство, что ответчик не исполняет своих обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитными средствами, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с заемщика.

Определяя сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию, суд, проверив расчет, произведенный истцом, не усматривает оснований с ним не согласиться, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 1 056 829 рублей, основной долг – 980 247, 89 рублей, задолженность по процентам – 67 585, 56 рублей, неустойка – 8 966, 48 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 3 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 568 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Банк ЗЕНИТ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ЗЕНИТ (ПАО) задолженность по договору от 20 июля 2023 г. в размере 1 056 829 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 25 568 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 12.01.2026