Решение № 2-4384/2020 2-4384/2020~М-4808/2020 М-4808/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-4384/2020

Дело № 2-4384/2020

43RS0001-01-2020-007197-45

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ответчиком К.Т.ББ. и ПАО «РОСБАНК» заключен кредитный договор {Номер изъят} в размере 8376,92 рублей. Банк свои обязательства выполнил, ответчик свои обязательства по договору не исполнял, возврат кредитных средств в оговоренном размере и в согласованные сроки не осуществлял. {Дата изъята} банк уступил ООО «Югорское коллекторское агентство» право требования по данному договору. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} включительно: основной долг в размере 45191,21 рублей, проценты в размере 4939,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 170,92 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка в получении повестки. Доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Согласно копии заявления-анкеты на предоставление кредита от {Дата изъята} ФИО1 обратился в ПАО «РОСБАНК» с предложением заключить с ней кредитный договор на сумму 83076,92 рублей (л.д.21-23).

{Дата изъята} между ФИО1 и ПАО «РОСБАНК» заключен кредитный договор {Номер изъят} (л.д. 16-20).

Согласно условиям кредитного договора ПАО «РОСБАНК» предоставил ФИО1 кредит в сумме 83076,92 рублей, на срок до {Дата изъята} под 19,4% годовых, с возвратом равными ежемесячными платежами в размере 3 062,11 рублей, с датой платежа – 29 числа каждого месяца. ПАО «РОСБАНК» свои обязательства по договору выполнил, доказательств иного суду не представлено.

{Дата изъята} ПАО «РОСБАНК» уступил ООО «Югорское коллекторское агентство» право требования по данному договору, что подтверждается договором цессии от {Дата изъята} и приложениями к нему (л.д. 25-34).

Согласно расчету задолженность ФИО1 по спорному договору составляет: 50130,66 рублей, из которых основной долг – 45191,21 рублей, проценты – 4939,45 рублей (л.д. 32-37).

Из копии определения мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г.Кирова от 04.06.2020 года следует, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности, судебный приказ был вынесен 10.08.2018 года, но в связи с поступлением возражений от ФИО1 данный приказ отменен (л.д. 15).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что ПАО «РОСБАНК» свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, доказательств иного суду не представлено.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, срок возврата кредитных денежных средств, установленный договором – {Дата изъята}, истек. Денежные средств ответчиком до настоящего времени не возвращены, проценты за пользование кредитом в полном объеме не выплачены. Доказательств обратного, суду не представлено.

Учитывая истечение срока для возврата кредита, установленного договором, принимая во внимание состоявшуюся уступку прав требования, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Судом проверен расчет, представленный истцом, данный расчет признан судом верным, обоснованным и соответствующим условиям договора и законодательства.

ФИО1 наличие задолженности не оспорено. Доказательств внесения иных сумм, чем те, которые уже учтены при определении размера задолженности, ответчиком суду не представлено.

Уступка права требования задолженности по спорному договору прав ответчика не нарушает.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 50130,66 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 1703,92 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в размере 45191,21 рублей – основной долг, 4939,45 рублей – проценты, 170,92 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Макарова