Решение № 2-2940/2017 2-2940/2017~М-2628/2017 М-2628/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-2940/2017

Дело №2-2940/2017

Мотивированное
решение изготовлено 10 августа 2017 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Бабаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 04 августа 2017 года гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в Рыбинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 378 497,75 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 985 руб.

Свои исковые требования АО «СОГАЗ» мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, а/м «<данные изъяты>» гос. рег.знак № и а/м «<данные изъяты>» гос.рег.знак №.

Виновным в ДТП был признан водитель а/м «<данные изъяты>» ФИО1, который нарушил п.2.7 ПДД.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилям а/м «<данные изъяты>» гос. рег.знак № и а/м «<данные изъяты>» гос.рег.знак №.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО серия №.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ТС) № 263 от 07.05.2003 г., согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 378497,75 руб.

Истец обосновывает свои требования положениями ст.ст. 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку вред был причинен при управлении ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в соответствии со ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.2003 г., Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенных страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебное заседание представитель истца – АО «СОГАЗ» не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, ходатайств и возражений суду не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, оценив доказательства в совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньше размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицам, имеет право обратного требования (регресса) к этому лице размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, а/м «<данные изъяты>» гос. рег.знак № и а/м «<данные изъяты>» гос.рег.знак №.

Виновным в ДТП был признан водитель а/м «<данные изъяты>» ФИО1, который нарушил п.2.7 ПДД.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Рыбинского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, так как он управлял транспортным средством «<данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилям «<данные изъяты>» гос. рег.знак №, и а/м «<данные изъяты>» гос.рег.знак №.

Величина стоимости восстановительного ремонта а/м «<данные изъяты>» гос.рег.знак № определена согласно отчету № ФИО5

Величина стоимости восстановительного ремонта а/м «<данные изъяты>» гос. рег.знак № определена согласно отчету № ФИО5

Гражданская ответственность водителя ФИО1 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств на момент страхового случая была застрахована в страховой компании ОАО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серия №.

АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в размере 8 908,00 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» гос. рег.знак № с учетом износа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» в размере 327 950, 75 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 36 639, 00 руб. - утрата товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оценку восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты>»в размере 3 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на эвакуацию а/м «<данные изъяты>» в размере 1 500 руб., что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего 378 497,75 руб.

На основании изложенных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что общая сумма ущерба, понесенного АО «СОГАЗ» по вине ответчика, составила 378 497,75 рублей.

Таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению требование АО "СОГАЗ" о взыскании с ответчика убытков в сумме 378 497,75 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 6 985 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "СОГАЗ" сумму ущерба 378 497,75 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 985 рублей.

Ответчик вправе подать заявление в суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья