Решение № 2-2171/2017 2-2171/2017~М-1828/2017 М-1828/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-2171/2017

Дело № 2-2171/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года город Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Полынковой Е.Г.,

при секретаре Путилиной К.О.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок <адрес>. Указала, что с целью уточнения местоположения границ земельного участка ею были заказаны кадастровые работы. Кадастровые работы осуществляла геодезическая организация <данные изъяты>. Указала, что в процессе кадастровых работ и после получения сведений ГКН было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прошел кадастровый учет с ошибкой.

Просила суд исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, садоводческого общества «Сокол-3», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания. В письменном заявлении представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, садоводческого общества «Сокол-3» - председатель правления ФИО просила суд о рассмотрении дела в их отсутствие, остальные участники процесса об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации в актуальной редакции земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10).

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3).В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч.6).

В соответствии с ч.3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №.

Судом также установлено, что земельный участок <адрес> граничит с земельным участком <адрес>.

Земельный участок <адрес> имеет кадастровый номер №, площадь <данные изъяты>, с разрешенным видом использования – для садоводства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее ученные».

Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка ФИО1 были заказаны кадастровые работы.

Согласно пояснительной записке кадастрового инженера <данные изъяты> ФИО., им были произведены работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. После получения сведений ГКН было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> прошел кадастровый учет с ошибкой (кадастровые границы земельного участка не совпадают с фактическими).

Судом установлено, что уточнение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, производилось ДД.ММ.ГГГГ на основании описания земельного участка, выполненного <данные изъяты>.

В соответствии с приложением к приказу Минэкономразвития России от 01.03.2016 года № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения», вступившему в силу с 01.01.2017 года, средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, составляет 0,1 м.

Такие же требования к точности межевания содержались и в ранее действовавших нормативных актах.

Таким образом, фактически на местности земельные участки разделены забором и координаты по сведению ГКН не соответствуют установленному забору на <данные изъяты> Величина несоответствия места расположения границы участка ответчика по данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, относительно ее фактического положения превышает допустимую погрешность, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

Указанные выше обстоятельства являются основанием для исключения сведений о местоположении границ и площади земельного участка <адрес> с кадастровым номером № из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Полынкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.09.2017 года.