Решение № 2-555/2019 2-555/2019~М-386/2019 М-386/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-555/2019

дело № 2-555/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 13 августа 2019 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Бурловой И.П.,

при секретаре Аветисян Э.С.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ОАО «Тепловые сети» ФИО3, действующей по доверенности от 25.01.2019, выданной сроком на один года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Городское хозяйство», обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСервис», открытому акционерному обществу «Тепловые сети», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг,

установил:

ФИО2 обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО5, ООО «Городское хозяйство», ООО «ЭкоСервис», ОАО «Тепловые сети», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области», об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг, исходя из доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, обязании ответчиков выдать собственнику отдельные платежные документы на оплату за содержание и ремонт жилого помещения, отопления и взносов на капитальный ремонт, указывая на то, что спорная квартира находится в общей долевой собственности у истца ФИО2 в размере 1/5 доли на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также у ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО5, каждого в размере 1/5 доли, однако, решить вопрос с сособственниками о распределении затрат по коммунальным платежам не представляется возможным.

В настоящем судебном заседании истец ФИО2, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Тепловые сети» ФИО3, действующая по доверенности от 25.01.2019, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО5, НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» возражений относительно исковых требований не представили, своего представителя в суд не направили, не сообщили об уважительности причин неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, вместе с тем, на адрес регистрации ФИО5, ФИО4, ФИО5 судом судебные повестки направлялись по правилам ст. 113 ГПК РФ, однако были возвращены почтовым отделением связи с отметкой "за истечением срока хранения" (л.д.22-24, 32-34), ответчики ООО «Городское хозяйство», ООО «ЭкоСервис» представили отзывы на исковые требования, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, указав на признание исковых требований (л.д.17-18,21).

При изложенных обстоятельствах, в силу ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истцов, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязательством собственника, то есть истца является внесение платы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, оплаты коммунальных услуг.

В ходе судебного заседания установлено.

Спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру площадью 71,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, вышеуказанная квартира на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО5, каждому по <данные изъяты> доли (л.д.8).

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Судом также установлено, что ресурсоснабжающей компанией по указанному адресу является ОАО «Тепловые сети» и ООО «ЭкоСервис».

НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» является региональным оператором Ленинградской области.

Управление вышеуказанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «Городское хозяйство».

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, объяснениями представителя истцов, никем не оспорены.

Из объяснений истца, данных в судебном заседании, установлено, что стороны являются собственниками спорного жилого помещения, при этом вопрос о распределении затрат на оплату за содержание и ремонт жилого помещения, общего имущества МКД, коммунальные услуги водоснабжение и отопление, взносов на капитальный ремонт соразмерно долям – решить в досудебном порядке с сособственниками не представляется возможным. Плата за содержание и ремонт жилого помещения, общего имущества МКД, коммунальные услуги теплоснабжения начисляется исходя из площади жилого помещения.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суд, рассматривая споры о заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, вправе применительно к положениям статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить соответствующее соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 153 ЖК РФ, устанавливающие перечень лиц, у которых возникает обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что истцы, являясь собственниками жилого помещения, в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации должна нести расходы по оплате коммунальных услуг соразмерно своей доли в праве собственности.

Поскольку управление домом, а также предоставление коммунальных услуг, в котором находится спорная квартира, осуществляется организацией ООО «Городское хозяйство» и ресурсоснабжающей компанией ОАО «Тепловые сети», а также региональным оператором <адрес> НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», обязанность заключить с истцами соответствующие соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг должна быть возложена в соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ на указанные выше организации.

Как указано выше, ответчики ООО "ЭкоСервис", ООО "Городское хозяйство" требования истца признали, данное признание ответчиками иска суд принимает в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку оно не противоречит закону, обстоятельствам дела и не нарушает прав ответчика и иных лиц.

Иных исковых требований в отношении определения порядка и размера участия в расходах за газ и электроэнергию не заявлено, вследствие чего, правовых оснований для выхода за пределы исковых требований не имеется, вместе с тем, собственники спорной квартиры не лишены права на обращение с соответствующими исками с соблюдением правил подсудности к надлежащим ответчикам.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также во взаимосвязи с перечисленными нормами действующего законодательства, суд находит исковые требования ФИО2, подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Определить ФИО2 порядок и размер участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг, начисляемых по квартире, находящейся по адресу: <адрес>, исходя из приходящейся на него 1/5 доли начисленных ежемесячных платежей.

Обязать ООО «Городское хозяйство», ОАО «Тепловые сети», ООО «ЭкоСервис» и НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» выдать отдельные платежные документы на оплату за содержание и ремонт жилого помещения, отопления, водоснабжения и взносов на капитальный ремонт по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: