Решение № 2-1902/2025 2-1902/2025(2-9892/2024;)~М-7694/2024 2-9892/2024 М-7694/2024 от 1 июня 2025 г. по делу № 2-1902/2025

К делу № 2-1902/2025

23RS0047-01-2024-010755-10


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г.Краснодар 02 июня 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.,

при секретаре Оганесян Э.А.,

с участием представителя истца ФИО1 действующей на основании доверенности от 27.10.2023,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3 действующих на основании доверенности от 22.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности и встречному иску ФИО5 к ИП ФИО4 о признании ничтожным договора на возмездное оказание услуг, акта выполненных работ и расписки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО5 о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен Договор № 2023/12.3/1091 на возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости от 17.11.2023г. По условиям данного Договора ответчику ФИО5 (Заказчик)истцом (Исполнитель) были оказаны услуги по поиску объекта недвижимости в городе Краснодаре. Ответчик нарушил условия данного Договора, поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг после наступления предусмотренного договором условия в виде приобретения ответчиком объекта недвижимости, информация о котором предоставлена ответчику истцом, не выполнены. Ответчиком подписаны Акт выполненных услуг от 18.11.2023г. к Договору № 2023/12.3/1091 от 17.11.2023г., согласно которому ответчиком от истца получена информации об объекте – квартире по адресу: <адрес> стоимостью 9 800 000 руб., а также Расписка от 18.11.2023г., согласно которой ответчик обязан оплатить услуги истца, оказанные по Договору от 17.11.2023г. № 2023/12.3/1091 в сумме 294 000 рублей. Согласно п. 1.3. Договора, стоимость информационной услуги Исполнителя по Договору составила - 3,00 % от цены объекта недвижимости, указанной в Акте выполненных услуг. Согласно Акта выполненных услуг от 18.11.2023г., цена объекта составляет 9 800 000 (девять миллионов восемьсот тысяч) рублей, в связи с чем сумма вознаграждения, подлежащая оплате составляет 294 000 рублей. Согласно п. 4.3. Договора от 17.11.2023г., оплата услуг Исполнителя производится в момент подписания между Продавцом и Заказчиком и(или) Заинтересованным лицом Договора приобретения Объекта или Первичной сделки, или в момент подписания Акта выполненных услуг. Стороны достигли соглашения, что с этого момента Исполнитель имеет беспрекословное право на получение вознаграждения по Договору. Согласно выписке ЕГРН, переход права собственности зарегистрирован 29.12.2023г., однако, ответчик услуги истца не оплатил. Согласно п. 5.4 Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, он оплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно п. 5.6. Договора, в случае, если Заказчик (Заинтересованное лицо) воспользуется информацией, предоставленной ему по Договору, без оплаты услуг Исполнителя, наступает ответственность Заказчика в виде штрафа в размере 50% от суммы вознаграждения, предусмотренной п. 1.3. Договора. В связи с изложенным, с 30.12.2023г. у ответчика образовалась задолженность перед истцом в следующем размере: оплата за услуги, согласно п.1.3. Договора, в размере 294 000 рублей, пеня, согласно п.5.4. Договора, за период с 30.12.2023 по 17.01.2024 в размере 2 352 рубля; штраф, согласно п.5.6. Договора, в размере 147 000 рублей. Общая сумма требований к ответчику составляет 443 352 рубля. Также истец просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме оплаченной госпошлины в размере 7 634 рубля, почтовых расходов в сумме 115 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

ФИО5 обратился в суд со встречным иском к ИП ФИО4 о признании ничтожным договора на возмездное оказание услуг, акта выполненных работ и расписки.

В обосновании встречного иска указал, что ИП ФИО4 ссылается на заключенный договор N?2023/12.3/1091 от 17.11.2023 года на возмездное оказание информационных услуг при поиске объекта недвижимости, заключенный между ФИО5 и ИП ФИО4, а также акт выполненных работ от 18.11.2023 и расписку от 18.11.2023. Однако ФИО5 указывает, что не заключал с ИП ФИО4 договор на оказание услуг по поиску жилого помещения, такой договор и не представлен истцом в суд, он отсутствует и в материалах дела. Договор N?2023/12.3/1091 от 17.11.2023 года, приложенный ИП ФИО4 в материалы дела не относится к поиску объекта недвижимости жилого помещения, в связи с чем является недопустимым доказательством по делу и не может учитываться в данном споре. Указанный договор был заключен между ФИО5 и ИП ФИО4 на поиск объекта коммерческой недвижимости (истцом по договору осуществлялся поиск недвижимости под салон и клинику). Соответственно, акт выполненных услуг от 18.11.2023г и расписка от 18.11.2023г., в которых имеется ссылка на вышеуказанный договор по поиску коммерческой недвижимости не относятся к настоящему спору и являются ничтожными. Так, согласно указанного в пп. 1.1. договора N?2023/12.3/1091 от 17.11.2023 года Исполнитель обязался оказать информационные и консультационные услуги, способствующие поиску объекта, удовлетворяющие примерные требования Заказчика, указанным ниже: вид объекта: коммерческая недвижимость, характеристика, подтипы: здание. Ориентировочная стоимость 10 000 000 руб. Лицо, на которое планируется оформление Объекта: ФИО6. Однако коммерческое помещение истцом не найдено, сделка по приобретению в собственность коммерческой недвижимости не совершена, акт о предоставлении информации по поиску коммерческой недвижимости, а также акт выполненных работ отсутствует. В свою очередь, ФИО6 так же не заключала с ИП ФИО4 договор на возмездное оказание информационных услуг по поиску объекта недвижимости жилого помещения и не заключала договор по поиску коммерческого помещения, акты о предоставлении информации и об оказании услуг отсутствуют. В заявленных исковых требованиях ИП ФИО4 имеются несоответствия, недостоверные сведения и разночтения в части изложенных исковых требований. Не состоятельны доводы ИП ФИО4 и не являются достоверными о том, что супругой ответчика ФИО6 которая в силу п. 2.9 договора N?2023/12.3/1091 от 17.11.2023 об оказании информационных услуг (на поиск коммерческого помещения) является заинтересованным лицом Заказчика, был заключен предварительный договор от 18.11.2023г. и впоследствии приобретен объект недвижимости (квартира) по адресу: <адрес> по Договору купли-продажи от 20.12.2023г., переход права собственности зарегистрирован 29.12.2023 г. (аб3.5. стр. 1 иска). Однако по сделке между ФИО6 и продавцом ФИО8 предварительный договор от 18.11.2023г. был расторгнут, по причине, не зависящей от ФИО6 (сделка не состоялась), основной договор не заключен, денежные средства в виде задатка возвращены покупателю, квартира в собственность ФИО6 не оформлена. Указание истца на выписку ЕГРН о переходе права на собственности от 29.12.2023г. на ФИО6 недостоверны, так как в данной выписке согласно пп.1.1. п. 1 имеются сведения о собственнике: правообладатель ФИО5 на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 20.12.2023 г. Вместе с тем, жилое помещение, квартира, расположенная по адресу г. Краснодар. <адрес>, была найдена лично ФИО5 без посредничества ИП ФИО4 и без заключения с ней по этому поводу договора, то есть, не с помощью услуг риэлтора, а купленную квартиру ФИО5 нашел на сайте Авито, где был указан телефон риелторов продавца. 17.11.2023 года ФИО5 направил на указанный на сайте Авито телефон № смс сообщение на WhatsApp, с вопросом: «Ваш объект?» с целью связаться с представителем продавца, и посмотреть квартиру, что подтверждается выполненным скрин экрана телефона. На осмотр найденной ФИО5 квартиры через Авито, прибыли риэлторы, один по имени Егор, и второй, ФИО7. После осмотра квартиры, которую им показывали оба представителя продавца, было принято решение о приобретении ее в собственность его жены, ФИО6 18.11.2023 года между продавцом ФИО8 и ФИО6 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по стоимости 9 800 000 руб., который впоследствии был, расторгнут, в связи с несостоявшейся сделкой. Срок заключения основного договора был установлен до 18.12.2023г., однако еще 09.12.2023г. сделка не состоялась по вине банка. На момент самостоятельного поиска ФИО5 квартиры, была одобрена ипотека в ПАО Сбербанк его жене, ФИО6 После чего 09.12.2023 года сотрудником банка была назначена сделка на 11.12.23 в 17:09, по адресу <адрес> по договору купли-продажи квартиры. Вся переписка по планируемой сделке велась в чате Дом Клик ПАО Сбербанк. Однако во время назначенной банком сделки сотрудником банка были внесены некорректно поправки в заявку, в связи с чем, автоматически наложен мораторий на ипотеку в силу закона, и сделка была сорвана по вине сотрудника банка. При этом его женой, ФИО6, были выполнены все условия по оплате задатка, страхования залога и иных условий банка. По данному факту его жена направила жалобу на действия, бездействие сотрудницы ПАО Сбербанк, после чего, денежные средства в виде задатка были возвращены покупателю ФИО6, сотрудник банка привлечен к ответственности, а его жене ФИО6 принесены официально письменные извинения банком. Переписка в чате Домклик ПАО Сбербанк от 27.1.2023 года подтверждает возврат денежных средств 11.12.2023 года за договор купли продажи. В момент подписания акта об оказании услуг от 18.11.2023г. ФИО5 был введен в заблуждение представителем агентства недвижимости, выступающего от имени продавца, относительно смысла содержания акта и расписки от 18.11.2023г., так как сразу после подписания предварительного договора купли-продажи квартиры от 18.11.2023г. его женой ФИО6 с продавцом ФИО8 (сделка не состоялась), представитель Егор, попросил его подписать акт и расписку, которые, как он указал, относятся именно к осмотру квартиры и к заключенному предварительному договору купли-продажи квартиры приобретенной моей женой. При этом у ФИО5 не было доверенности от имени ФИО6 на подписание акта выполненных работ и расписки, что так же подтверждает ничтожность указанных акта и расписки, так как он не является уполномоченным по доверенности лицом ФИО6 в пользу которой заключался первоначально предварительный договор купли-продажи на квартиры (сделка по которому так и не состоялась). Акт и расписка подписывается лично собственником, либо лицом имеющим соответствующие полномочия.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 на удовлетворении первоначальных исковых требований настаивала, возражала против удовлетворения встречного иска.

Представители ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО2, ФИО3 возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, просили удовлетворить встречные исковые требования.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ИП ФИО4 и ФИО5 был заключен Договор № 2023/12.3/1091 на возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости от 17.11.2023г., срок действия договора до 17.11.2024г.

В рамках указанного договора исполнитель принял на себя обязанность оказать заказчику информационную услугу при осуществлении поиска объекта недвижимости путем предоставления сведений об объектах недвижимости, удовлетворяющих примерным требованиям заказчика, а именно:

вид объекта: коммерческая недвижимость, характеристики: подтипы: здание. Лицо, на которое планируется оформление объекта: ФИО6 (п. 1.1. Договора), а заказчик принял на себя обязанность оплатить оказанные информационные услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 1.2. Договора, изменение примерных требований Заказчика к Объекту не требует внесения изменений в договор и может оформляться заявлением заказчика в адрес Исполнителя.

В соответствии с п. 3.5 Договора, заказчик обязуется:

- принять и оплатить выполненные услуги в объеме, сумме, сроки и порядке, определённые Договором;

- не передавать информацию, полученную при исполнении Договора, третьим лицам, не присутствующим при исполнении Договора;

- только в присутствии представителя Исполнителя заключать любую первичную сделку по Объекту;

- оплатить Исполнителю причитающееся ему вознаграждение согласно Договора;

- самостоятельно, без оплаты услуг Исполнителя, не использовать полученную информацию, в том числе не передавать ее третьим лицам, не присутствующим при исполнении Договора;

- не передавать задаток или аванс за Объект до подписания Акта выполненных услуг;

- ?????????????????????

- не разглашать условия настоящего договора третьим лицам.

В соответствии с п. 1.3 Договора, стоимость информационной услуги исполнителя по договору составляет 3% от цены Объекта, указанной в Акте выполненных услуг.

Согласно пункту 4.4. Договора, обязательства Исполнителя перед Заказчиком считаются выполненными в момент подписания Договора приобретения Объекта или его части/доли, или заключения Первичной сделки с Объектом или его частью/долей, или в момент подписания Акта выполненных услуг.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что за оказанную информационную услугу по Договору Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере, указанном в п. 1.3 Договора.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора, Оплата услуг Исполнителя производится в момент Подписания между Продавцом и Заказчиком и(или) Заинтересованным лицом Договора приобретения Объекта. Стороны достигли соглашения, что с этого момента Исполнитель имеет беспрекословное право на получение вознаграждения по Договору.

Согласно подписанного ответчиком Акта выполненных услуг от 18.11.2023г. к Договору № 2023/12.3/1091 от 17.11.2023г., Исполнителем Заказчику предоставлена информация об Объекте: Двухкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> по цене 9 800 000 (девять миллионов восемьсот тысяч) рублей.

Подписывая указанный документ, ответчик засвидетельствовал тот факт, что Исполнителем выполнены услуги по Договору качественно, в полном объеме и в установленный договором срок.

18.11.2023г. ФИО5 подписал Расписку, которой подтвердил свою обязанность оплатить услуги Исполнителя по Договору от 17.11.2023г. №.3/1091 в сумме 294 000 (двести девяносто четыре тысячи) рублей в день подписания основного Договора приобретения Объекта: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно n.2.11. Договора, Акт выполненных услуг является подтверждением надлежащего выполнения услуг Исполнителя перед Заказчиком по Договору. Акт выполненных услуг подписывается Заказчиком в момент подписания Договора приобретения Объекта или Первичной сделки по Объекту, или раньше по инициативе Заказчика, если Заказчик считает, что услуги по Договору выполнены.

Согласно выписке ЕГРН от 01.10.2024г., право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано 29.12.2023г. за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 20.12.2023г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец выполнил взятые на себя обязательства по договору на возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости, предоставив ответчику информацию касательно объекта недвижимости, впоследствии на который зарегистрировано право собственности ответчика, при этом ответчик стоимость оказанных услуг не оплатил.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о не соответствии Объекта, указанного в Акте выполненных услуг от 18.11.2023г. примерным требованиям к Объекту, указанным в п. 1.1. Договора, поскольку согласно п. 1.1. Договора, указанные требования являются примерными и в силу п. 1.2. Договора, могут изменяться в заявительном порядке, без внесения изменений в Договор.

Согласно п.1. ст.451 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Подписанные ответчиком Акт выполненных услуг и Расписка от 18.11.2023г. к Договору № 2023/12.3/1091 от 17.11.2023г., подтверждают волеизъявление ответчика на изменение примерных требований к Объекту, а также принятие ответчиком услуг истца в виде предоставления ему информации о квартире, и согласие полученную информацию оплатить.

Доводы ответчика о заключении предварительного договора от 18.11.2023г. его супругой, вместо которой впоследствии основной договор купли-продажи объекта 20.12.2023г. заключил сам ответчик, не имеют юридического значения.

В соответствии с п. 4.3. Договора, оплата услуг Исполнителя производится при приобретении Объекта самим Заказчиком либо его Заинтересованным лицом.

Согласно п. 2.9. Договора, супруга относится к Заинтересованным лицам Заказчика. В связи с чем, заключение сделок с Объектом как самим Заказчиком, так и его заинтересованным лицом (супругой), на обязанность Заказчика оплатить полученную от Исполнителя информацию, не влияет.

Кроме того, в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, возмездное приобретаемое на имя любого из супругов в период брака, является их общей совместной собственностью.

С учетом характера сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений суд установил, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 327 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон. Из приведенных правовых норм следует, что исполнение заказчиком обязанности по оплате услуг может быть обусловлено совершением им определенных действий, в том числе заключением гражданско-правовой сделки.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Суд, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что между сторонами согласованы условия договора, в соответствии с которыми истец принял на себя обязательства по поиску объекта недвижимого имущества, а ответчик принял на себя обязательства оплатить предоставленные услуги. Услуги по договору истцом ответчику оказаны.

Доказательств оплаты оказанных услуг по договору со стороны ответчика не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг по Договору № 2023/12.3/1091 от 17.11.2023г. в размере 3% от цены объекта, указанной в Акте выполненных услуг от 18.11.2023г. (9 800 000 руб.) – 294 000 рублей.

В силу ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

На основании п. 5.4. Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, он уплачивает пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Сумма пени за период с 30.12.2023 по 17.01.2024 составляет 2 352 рубля.

Из п. 5.6. Договора следует, что в случае, если Заказчик самостоятельно воспользуется информацией, предоставленной ему по договору, без оплаты услуг Исполнителя, наступает ответственность Заказчика в виде штрафа в размере 50% от суммы вознаграждения, предусмотренной п. 1.3. Договора. Соответственно штраф составляет 147 000 рублей.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание представленные истцом документальные доказательства оказания услуг, самостоятельного использования заказчиком полученной от исполнителя информации об объекте недвижимости в период действия договора путем заключении договора купли-продажи без уведомления заказчика и без оплаты его услуг, отсутствия в материалах дела доказательств отказа ответчика от услуг исполнителя, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 147 000 рублей и пени за период с 30.12.2023 по17.01.2024 в размере 2 352 рубля, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Разрешая встречные исковые требования о признании недействительными (ничтожными) Договора № 2023/12.3/1091 на возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости от 17.11.2023г., Акта выполненных работ от 18.11.2023г. и Расписки от 18.11.2023г. недействительными в силу п.1 ст. 168 ГК РФ, п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку условия Договора, Акта выполненных услуг и Расписки не нарушают требования закона или иного правового акта и при этом не посягают на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Доводы ответчика об отсутствии у него полномочий на подписание Акта выполненных работ от 18.11.2023г. и Расписки от 18.11.2023г. суд находит несостоятельными, поскольку, согласно содержанию Акта и Расписки, они составлены к Договору № 2023/12.3/1091 от 17.11.2023г., стороной которого (Заказчиком) является ответчик.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1. ст.98 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а Ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением дела истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 7634 рубля, почтовые расходы в сумме 115 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, которые подтверждены документально, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО4 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 задолженность по оплате за услуги в размере 294 000 рублей, договорную пеню за период с 30.12.12.2023 по 17.01.2024 в размере 2 352 рубля, а также до момента фактического исполнения решения суда, штраф в размере 147 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 634 рубля, почтовые расходы в сумме 115 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, а всего 501 101 рубль.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ИП ФИО4 о признании ничтожным договора на возмездное оказание услуг, акта приема-передачи и расписки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 18.06.2025г.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов