СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2553/2021 2-2553/2021~М-1992/2021 М-1992/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-2553/2021

Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Гражданские и административные

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 июля 2021 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Акимовой Л.Н.,

при секретаре Гайдаровой Х.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 суммы задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-2035448340) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 159945,24 руб., в том числе: просроченный основной долг 149102,30 руб., неустойка 10842,94 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4398,90 руб.

Требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-2035448340).

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который в последствии был отменён определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Ответчик был ознакомлен с условиями банка и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за Ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

просроченный основной долг - 149 102,30 руб.

неустойка - 10 842,94 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврат кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без их участия, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-2035448340).

Из материалов дела следует, что указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Согласно материалам дела, ответчик был ознакомлен с условиями банка и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Между тем, ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Как следует из материалов дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) за ответчиком образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

просроченный основной долг - 149 102,30 руб.

неустойка - 10 842,94 руб.

Учитывая неоднократное неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредиту, ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита посредством партионной почты.

Однако, данное требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет г потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитают процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договор.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик возложенные на себя договором обязанности не исполняет, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора и взыскать с ответчика просроченную задолженность по основному долгу в размере 159945,24 руб.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что по данному иску истцом уплачена государственная пошлина в размере 4398,90 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 31.05.2021г., № от 07.06.2018г., соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в счет возврата истцу уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-2035448340) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 159945,24 руб., в том числе: просроченный основной долг 149102,30 руб., неустойка 10842,94 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4398,90 руб., всего взыскать 164344,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Акимова