Решение № 2-2575/2019 2-2575/2019~М-2867/2019 М-2867/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-2575/2019

Дело № 2-2575/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 сентября 2019 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Мокосееве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кайрос» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Кайрос» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Кайрос» и ФИО1 был заключен договор на выполнение заказа №. Предметом договора является изготовление по индивидуальному эскизу и монтаж кухонной мебели согласно бланку заказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость предмета договора составила 216814 руб. ДД.ММ.ГГГГ. была внесена предоплата в размере 150000 руб. Согласно п.№ договора, заказчик обязуется оплатить полную стоимость по данному договору за день до установки мебели. Установка мебели началась ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту сдачи-приемки работ, мебель была установлена ДД.ММ.ГГГГ В нарушение ст.781 ГК РФ, оказанные услуги ФИО1 не оплачены, сумма недоплаты составила 66814 руб., которую ООО «Кайрос» просит суд взыскать со ФИО1 в пользу Общества, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, иск признал, поскольку, действительно, ответчик не уплатил вторую часть стоимости заказа, поскольку у него имеются претензии к качеству выполненных работ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ч.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст.735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ООО «Кайрос» (исполнитель) и ответчиком ФИО1 (заказчик) заключен договор на выполнение заказа №, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя изготовление, доставку и монтаж мебели согласно бланку заказа № от ДД.ММ.ГГГГ (п.№). Стоимость работ по договору определяется договорной ценой, которая складывается из стоимости материалов, необходимых для изготовления изделия, работ по изготовлению изделия и его сборке и составляет 216814 руб. (п.№). Внесение предоплаты по данному договору обязательно и составляет не менее 70% от общей стоимости изделия. Заказчик обязуется оплатить полную стоимость по данному договору за день до установки (сдачи) мебели (п.№).

В силу положений ст.ст.309, 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО1 внес предоплату по данному договору в сумме 150000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному истцом ООО «Кайрос».

Судом установлено, что установка мебели в квартире ответчика ФИО1 началась истцом ДД.ММ.ГГГГ., сборка мебели окончена ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик ФИО1, в нарушение условий заключенного договора, ни за день до начала установки мебели, ни за день до окончания ее сборки оставшуюся сумму полной стоимости заказа по договору, что составляет 66814 руб., истцу не уплатил, а также не произвел оплату до настоящего времени, что представителем ответчика ФИО3 в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд полагает возможным принять признание представителем ответчика ФИО3, действующим в пределах полномочий, предоставленных ему истцом ФИО1 выданной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ., иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «Кайрос» подлежат удовлетворению как законные и обоснованные, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору на выполнение заказа от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 66814 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2210 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кайрос» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кайрос» задолженность по оплате стоимости работ по договору на выполнение заказа от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 66814 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2210 рублей, а всего взыскать 69024 (шестьдесят девять тысяч двадцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 01.10.2019г.

Судья Е.В.Черникова