Постановление № 1-582/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-582/2019

1-582/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгодонск 20 августа 2019 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Озерова В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Григорьевой В.В.,

при секретаре Влах О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя ОРП на ТО ОП№ СУ МУ МВД России «Волгодонское» П. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 17.07.2019 года около 12 часов 00 минут, находясь в <адрес> у ранее ему знакомой С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что С. нет дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, поднял с пола цепочку из золота весом 18,03 грамма стоимостью 28 487 рублей 40 копеек и похитил ее.

После чего, с места преступления скрылся, похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб на сумму 28 487 рублей 40 копеек.

Действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ему обоснованно предъявлено обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное уголовное дело поступило в суд с постановлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Суд, рассмотрев ходатайство следователя, выслушав ФИО1, его защитника, просивших суд прекратить уголовное дело с назначением штрафа, мнение помощника прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела, изучив мнение потерпевшей, отраженное в принятой от последней телефонограмме, приходит к следующему.

Так, согласно статьи 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии, с положениями ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Материалами дела установлено, что ФИО1 ранее не судим, 17.07.2019 года совершил преступление средней тяжести при обстоятельствах, изложенных выше.

24.07.2019 года С. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о хищении золотой цепочки (том № 1 л.д. 4).

В этот же день ФИО1 оформлена явка с повинной, в которой он указал, что находясь в <адрес> он тайно похитил золотую цепочку, которую сдал в ломбард, полученные денежные средства потратил на личные нужды.

01.08.2019 года указанная цепочка была изъята в ООО «<данные изъяты>» протоколом выемки, на основании постановления Волгодонского районного суда Ростовской области от 01.08.2019 года (том № 1 л.д. 60, 62-64).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что им не были предприняты какие-либо меры по возмещению ущерба или заглаживанию причиненного преступлением вреда. Денежные средства, полученные в ломбарде, ФИО1 потратил на личные нужды, ООО «<данные изъяты>» деньги им также не возвращены.

Основания и порядок прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа регламентированы главой 51.1 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст.446.2 УПК РФ суд выносит решение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Учитывая, что ФИО2 не были приняты какие-либо меры к возмещению ущерба или заглаживанию причиненного преступлением вреда, то есть требования, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ не выполнены, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отказать.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, ст. 254, ст.446.2 УПК РФ ст.76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отказать.

Материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвратить руководителю следственного органа ОРП на ТО ОП№ СУ МУ МВД России «<данные изъяты>» для устранения нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих вынесению итогового решения по уголовному делу.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области И.Е. Соловьева