Решение № 2-1229/2025 2-1229/2025~М-876/2025 М-876/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-1229/2025

Дело №

УИД 41MS0№-66


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

5 августа 2025 года <адрес>

Елизовский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Саченко А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Проект-Крым» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что между ООО «Проект Крым» и ООО «Евпатория Парк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № № о долевом участии в строительстве многоквартирных домов со всесторонне-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, секция 1.4 (3 пусковой комплекс). Согласно п. 1.1 Договора застройщик осуществляет строительство жилого дома, а дольщик принимает участие в инвестировании строительства жилого <адрес>, секция № (3 пусковой комплекс» на земельном участке площадью № кв.м. с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>. Дольщик уплатил денежные средства за двухкомнатную <адрес> в размере 4 550 000 руб. согласно п. 2.1.7 Договора. На основании п. 1.3 Договора срок сдачи жилого дома в эксплуатацию – 4 квартал 2021 года. Застройщик обязуется сдать в эксплуатацию жилой дом в срок, определенный в п. 1.3 Договора, а также передать дольщику каждую квартиру в собственность в срок, указанный в п. 1.4 Договора, после полной оплаты. Квартира подлежит передаче по акту приема-передачи в течение одного года с момента подписания разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию либо подписания иного документа, подтверждающего прием жилого дома в эксплуатацию в соответствии с законодательством Республики Крым. В соответствии с дополнительным соглашением, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, срок сдачи жилого дома в эксплуатацию перенесен на 3 квартал 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Евпатория Парк» заключен Договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве многоквартирных домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, секция № (3 пусковой комплекс), где застройщиком является ООО «Проект Крым». Согласно п. 1.3 Договора ДУ срок сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию – 4 квартал 2021 года, в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию перенесен на 3 квартал 2022 года. На основании заключенного Договора уступки, ФИО2 является новым дольщиком, обязательства по Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Проект Крым» ФИО2 выполнила в полном объеме. В силу п. 1 Договора уступки дольщик уступает, а новый дольщик принимает права и обязанности в полном объеме по договору с учетом дополнительных соглашений к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру со следующими характеристиками: пусковой комплекс номер – 3; строительный номер дома – 1; условный номер квартиры – 4.9; этаж – 3; количество комнат (квартиры) – 2; приведенная площадь квартиры в кв.м. – №; общая проектная площадь квартиры без учета балконов, лоджий и др. летних помещений в кв. м. – №. Истец (новый дольщик) оплатил за переуступаемое право требования в порядке, оговоренном Договором уступки, Договор уступки прошел государственную регистрацию в Государственном комитете по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Ответчик (застройщик) допускает нарушения условий договора долевого участия в части срока сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию, не выполняет свои обязательства, предусмотренные п. 3.1 Договора. При заключении Договора уступки истец понимала и была согласна, что срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию – 3 квартал 2022 года, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом в эксплуатацию не сдан, а также нет информации о точной дате сдачи дома в эксплуатацию. Условия договора ООО «Проект Крым» не исполнены, акты не подписаны, ключи не выданы, квартира в пользование истцу не передана.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по неустойке в размере 2 333 277,50 руб., из которых неустойка в размере 1 226 225 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы 613 112,50 руб., компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., возмещение расходов на переезд и аренду в размере 393 940 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 333 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО7

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца (по доверенности) ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, направил возражения на отзыв ООО «Проект Крым», в обоснование требований о взыскании морального вреда указал, что жилое помещение приобретено истцом (потребителем) исходя из потребностей сына ФИО7 - инвалида с детства в связи с нарушением опорно-двигательного аппарата и показаниями для его в реабилитации в условиях <адрес> респ.Крым.

Представитель ответчика ООО «Проект-Крым» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Направил отзыв на исковое заявление в котором полагал требования необоснованными, в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, также просил снизить размер компенсации морального вреда, отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа и возмещении расходов на аренду квартиры и переезд, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда ввиду моратория до ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании и по материалам дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проект Крым» и ООО «Евпатория Парк» заключен договор № о долевом участии в строительстве многоквартирных домов со всесторонне-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, секция 1.4 (3 пусковой комплекс), по условиям которого Застройщик осуществляет строительство жилого дома, а Дольщик принимает участие в инвестировании строительства жилого <адрес>, секция № (3 пусковой комплекс) на земельном участке площадью № кв.м. с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес> (далее – Договор) (л.д. 8-17).

Согласно п. 2.1.7 Договора стоимость двухкомнатной <адрес>.9 составляет 4 550 000 руб.

Также разделом 4 Договора предусмотрена возможность уступки прав требований по договору.

Так, в п. 4.1 Договора закреплено, что переход права требования по договору от дольщика к новому дольщику оформляется двухсторонним соглашением (договором) об уступке права требования, которое подлежит государственной регистрации.

В этой связи, первоначальный дольщик (ООО «Евпатория Парк») на основании Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ уступило в пользу нового дольщика ФИО2, а новый дольщик принял права и обязанности в полном объеме по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве многоквартирных домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, секция 1.4 (3 пусковой комплекс) на земельном участке с кадастровым номером №, зарегистрированный в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из п.п. 1.3, 1.4 Договора, срок сдачи жилого дома в эксплуатацию – IV квартал 2021 года. Застройщик обязан передать Дольщику каждую квартиру по акту приема-передачи в течение одного года с момента подписания разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п. 3.1.8 Договора Застройщик обязался сдать в эксплуатацию жилой дом в срок, указанный в п. 1.3 настоящего Договора.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ п.1.3 Договора изложен в следующей редакции: «Срок сдачи Многоквартирного дома в эксплуатацию – III квартал 2022 года» (л.д. 21).

При этом в соответствии с п.1.4 договора застройщик обязан передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в течение одного года с момента подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, либо подписания иного документа, подтверждающего прием жилого дома в эксплуатацию в соответствии с законодательством.

Таким образом, объект должен быть передан участнику до III квартала 2023 года.

Как установлено судом, в установленный срок передача объекта не состоялась, обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Из материалов дела видно, что истцом обязательства по договору исполнены.

Факт просрочки исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве ответчик не оспаривает.

Доказательств уклонения участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства, или об отказе в принятии объекта долевого строительства материалами дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве многоквартирных домов) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326 (в ред. постановления от 26 декабря 2024 года № 1916) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно абз. 5 п. 1 постановления Правительства от 18 марта 2024 года N 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 года включительно.

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно приведенным выше положениям Постановления от 18.03.2024 N 326 за период с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2025 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора объект долевого строительства должен быть передан дольщику (истцу) до III квартала 2023 года (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем начало периода просрочки определено судом с ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных договором сроков строительства жилого дома, суд принимает доводы ответчика относительно периода взыскания, считает правомерным взыскание с ответчика неустойки за нарушение установленных договором сроков строительства жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (173 календарных дня), на сумму 393 575 рублей, исходя из следующего расчета - 4 550 000 руб. х 173 дн. х 7,5% х 2 х 1/300.

Суд не находит оснований для взыскания неустойки в заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, вопреки доводам истца и его представителя надлежащее исполнение ответчиком обязательств по передаче истцу квартиры по договору участия в долевом строительстве обеспечивается совокупностью взаимосвязанных действий застройщика - ответчика, указанных в п.1.3 и 1.4 договора, а именно: сдать в эксплуатацию жилой дом и передать дольщику квартиру, при этом надлежащее исполнение обязанности передать квартиру дольщику должно быть обеспечено ответчиком до окончания до III квартала 2023 года (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем начало периода просрочки суд исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая доводы ответчика о снижении неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства, установленные по делу, цену договора, степень выполнения обязательства застройщиком, длительный период просрочки и неоднократные обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику в связи с нарушением сроков строительства объекта, а также тот факт, что на момент рассмотрения дела строительство спорного объекта не завершено и он не введен в эксплуатацию и не передан истцу, надлежаще выполнившему свои обязательства, отсутствие сведений о сложном финансовом положении застройщика, суд не находит основания для снижения неустойки и взыскивает с ответчика неустойку в исчисленном размере - 393 575 руб.

Рассматривая требование истца о возмещении расходов на переезд и аренду жилого помещения, суд учитывает, что требования о возмещении убытков в силу статьи 56 ГПК РФ влечет обязанность доказывания истцом не только факта нарушения своего права, но и наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником своих обязательств и убытками, а также размер убытков (п. 1 ст. 393 ГК РФ, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

В спорный период и на момент момента рассмотрения дела судом истец ФИО2 проживает в Камчатском крае, вместе с членами своей семьи была зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, является собственником объектов жилой недвижимости, расположенных в Камчатском крае.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между нарушением её прав как потребителя и понесенными расходами на оплату проезда с места постоянного жительства в г.Елизово Камчатского края к месту нахождения объекта долевого строительства - <адрес> респ.Крым и обратно (ФИО2 и её совершеннолетнего сына ФИО7), а также расходами на аренду истцом жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для проживания истца и членов её семьи в <адрес>.

Истцом заявлены требования о возмещении морального вреда в размере 100 000 руб.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Действиями ответчика, допустившего просрочку исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома, нарушены права истца как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения морального вреда. Доказательств отсутствия вины в нарушении указанного права потребителя ответчиком суду не представлено, заявлено о снижении размера компенсации морального вреда, без обоснования.

При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, обстоятельства данного дела, связанные с длительным нарушением ответчиком обязательств по передаче истцу жилого помещения, принимает заслуживающие внимания доводы истца о его необходимости для удовлетворения потребностей истца, членов семьи и сына, являющегося инвалидом с детства, имеющего нарушения опорно-двигательного аппарата и соответствующие медицинские показания к реабилитации в условиях г.Евпатория, в связи с чем отклоняет немотивированный довод ООО «Проект-Крым» о снижении компенсации морального вреда.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., заявленном истцом, поскольку компенсация он отвечает фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя суд учитывает следующее.

Претензия потребителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответ на неё дан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N №, ограничивающего взыскание неустойки (штрафов, пени) и иные финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, к числу которых относится предусмотренный п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в ч. 9 ст. 4 Закона о долевом участии в строительстве.

Если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в рассматриваемом случае срок для добровольного удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, истек после ДД.ММ.ГГГГ, штраф не подлежит взысканию с застройщика, в этой связи суд приходит к выводу о том, что штраф с ответчика взыскан быть не может и отказывает в его взыскании с ответчика.

Указанная правоприменительная позиция соответствует разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2023), утв. Президиумом 19 июля 2023 года (ответ на вопрос 2).

Учитывая, что по искам о защите прав потребителей истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, истцу возвращена ошибочно уплаченная госпошлина в размере 38 333 руб. на основании платежного документа от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением требований имущественного и неимущественного характера, на основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет государственную пошлину в размере 18 339 руб. (12 339 + 3 000).

В соответствии с постановлением Правительства РФ суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части выплаты истице неустойки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Проект-Крым» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 575 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Проект-Крым» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 339 руб.

Предоставить ООО «Проект-Крым» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2025 года.

Судья подпись А.А. Саченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>