Решение № 2-820/2025 2-820/2025~М-699/2025 М-699/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-820/2025

Дело № 2-820/2025

УИД: 24RS0059-01-2025-001215-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

02 декабря 2025 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Казенновой М.К.,

при секретаре Дрошневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Пенсионная КВ Деньги» ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № К12А01723 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85308,27 рублей, государственной пошлины в размере 4000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» и ФИО1 был заключен договор займа № К12А01723, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 30 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 365 % годовых. ФИО1 обязалась возвратить сумму займа с процентами в указанный срок. Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 85308,27 рублей, в том числе сумму основного долга 30 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55308,27 рублей. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не известила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № К12А01723, согласно которому ответчику был предоставлен займ в сумме 30 000 рублей со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ под 365 % годовых.

Согласно п. 6 договора займа единовременный возврат суммы займа 30 000 рублей с процентами в размере 10 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора займа на вышеуказанных условиях и получение суммы займа ответчиком не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполнила в установленный срок, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету взыскиваемой суммы, задолженность ФИО1 составляет 85308,27 рублей, в том числе сумма основного долга 30 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55308,27 рублей.

Проверив представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности, суд находит его правильным, поскольку он соответствует условиям, согласованным сторонами, действующему в период его заключения, закону не противоречит, размер взыскиваемых процентов за пользование займом не превышает ограничений, установленных на момент заключения договора займа.

Тем самым, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, у кредитора в силу приведенных выше правовых норм возникло право требовать возврата задолженности по займу в полном объеме.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует материалам дела, не оспаривается ответчиком, доказательств произведенной в погашение долга оплаты суду не представлено.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» (ИНН: <***>) с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 0417 №) задолженность по договору займа № К12А01723 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85308,27 рублей, в том числе сумма основного долга 30 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55308,27, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.К. Казеннова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ