Решение № 2А-3592/2020 2А-3592/2020~М-3798/2020 А-3592/2020 М-3798/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2А-3592/2020

Дело №а – 3592/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 16 сентября 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Варданян Л.T., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по пени, начисленной за неуплату транспортного налога,

установил:

В Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пени, начисленной за неуплату транспортного налога, обратился на основании доверенности заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю ФИО2

Административный истец в обоснование заявленных требований указал, что по сведениям электронного документооборота между УГИБДД Краснодарского края и МРИ ФНС России № по Краснодарскому краю, ответчик является собственником двух транспортных средств, транспортный налог на которые за 2015, 2014 года не был оплачен. Требование об уплате указанного налога, выставленное административным истцом, оставлено административным ответчиком без внимания. В связи с вышеуказанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района города Сочи административному истцу был выдан судебный приказ №а-4717\100-2019. Однако на основании возражений административного ответчика указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного административный истец просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по пени, начисленной за неуплату транспортного налога, в размере 1 381, 83 руб.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания посредством направления судебной повестки, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, в судебное заседание не явилась, причину своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Суд, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив письменные материалы административного дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. (ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

Частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. (ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником следующих транспортных средств:

- легковой автомобиль, государственный регистрационный знак <***>, марка СИТРОЕН С5, модель №, VIN 1135273, год выпуска – 2011, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ;

- легковой автомобиль, государственный регистрационный знак T040MX123, марка VOLKSWAGEN GOLF, модель №, VIN 031195, год выпуска – 2013, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство подтверждается сведениями из электронной базы данных ФНС РФ (л.д.11-12).

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 за 2015 год начислены следующие транспортные налоги:

за автомобиль VOLKSWAGEN GOLF – 3050 руб.;

за автомобиль СИТРОЕН С5 – 3 750 руб. (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГг. налоговым органом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № от 08.07.2017г., в соответствии с которым ФИО1 за 2016 год начислены следующие транспортные налоги: за автомобиль VOLKSWAGEN GOLF – 3050 руб.; за автомобиль СИТРОЕН С5 – 3 750 руб. (л.д.14)

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлено Требование № об уплате пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13789,21 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Сведения об уплате начисленной пени в материалах дела отсутствуют.

Проверяя соблюдение административным истцом сроков обращения в суд, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании задолженности по налогам подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, административный истец должен был обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно п.1 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Согласно материалам дела судебным приказом №а-4717/100-2019 мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ спорная задолженность была взыскана с административного ответчика.

Таким образом, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском предусмотренного законом 6-месячного срока на подачу такого заявления.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении №-О-П от ДД.ММ.ГГГГ, допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принудительное взыскание налогов, пени, штрафов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Следовательно, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС Российской Федерации).

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Административный истец не представил суду доказательств того, что им было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, а также доказательства того, указанный срок мировым судьей судебного участка был восстановлен.

С учетом установленных обстоятельств в удовлетворении исковых требований административному истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по пени, начисленной за неуплату транспортного налога, - отказать.

В соответствии со ст. 177 Кодекса административного судопроизводства РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Вергунова