Апелляционное определение № 33А-1146/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья Ломуева Е.П.

№33а-1146/2026

УИД 10RS0016-01-2024-002732-51

2а-260/2025 (2а-1587/2024)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Кузнецовой И.А., Ивановой Н.Е.,

при секретаре Степаненко А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 6 февраля 2025 г. по административному исковому заявлению прокурора Сегежского района Республики Карелия, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении специального права на управление транспортными средствами.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный иск заявлен по тем основаниям, что в результате осуществления прокуратурой Сегежского района надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения, а также за соблюдением требований законодательства о здравоохранении установлено, что ФИО1 имеет действующее водительское удостоверение №(...) категорий «В», «В1», «М», выданное 17 сентября 2024 г. По информации ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ» ФИО2 состоит на учете в учреждении здравоохранения у врача-нарколога с 2019 г. с диагнозом «(...)» (шифр болезни по МКБ-10 (...) что является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством согласно пункту 7 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 №1604. Прокурор Сегежского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, просил прекратить в отношении ФИО1 действие специального права – права на управление транспортными средствами категории «В», «В1», «М», подтвержденное вышеуказанным водительским удостоверением.

Решением суда административный иск удовлетворен.

С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что о принятом решении суда ему стало известно при управлении транспортным средством 19 декабря 2025 г. и остановке сотрудниками ДПС, в результате чего было изъято водительское удостоверение, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ. На территории Республики Карелия не проживает с 2020 г., постоянно проживает и имеет временную регистрацию в г. Хабаровске. С 1 января 2021 г. по 21 мая 2024 г. находился в наркологическом диспансерно-поликлиническом отделении КГБУЗ МЗ Хабаровского края «Краевая клиническая психиатрическая больница» на обследовании с диагнозом «(...)». Решением комиссии ВК от 21 мая 2024 г. №67 административный ответчик был снят с диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией, является наркологически здоровым человеком. ГБУЗ «Сегежская центральная районная больница» по запросу ФИО1 сообщило, что база по спорному заболеванию в России не является единой, 25 декабря 2025 г. представило справку о том, что в период с 2019 г. по 2025 г. он состоял на диспансерном наблюдении, снят с диспансерного наблюдения в связи с ремиссией. Таким образом, решение суда вынесено на основании устаревших данных о наркологическом учете административного ответчика. Кроме того, указывает, что копию административного иска не получал, о проведенном судебном заседании своевременно не был извещен.

13 апреля 2026 г. от прокурора Сегежского района в адрес Верховного Суда Республики Карелия поступило письменное заявление об отказе от административного иска в связи со снятием ФИО1 с диспансерного учета в связи со стойкой ремиссией на основании решения врачебной комиссии от 21 мая 2024 г. №67.

В заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1 и его представитель (...)., участвующие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом от административного иска.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание добровольный характер отказа административного истца от заявленных требований, его осведомленность о последствиях совершаемого процессуального действия, отсутствие возражений со стороны административного ответчика, а также то обстоятельство, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 304 КАС РФ при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

В силу части 1 статьи 195 КАС РФ в случае прекращения производства по административному делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По изложенным мотивам отказ от заявленных требований подлежит принятию, решение суда – отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195, 304, 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ прокурора Сегежского района Республики Карелия, действующего в интересах неопределенного круга лиц, от административного иска к ФИО1 о прекращении специального права на управление транспортными средствами.

Решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 6 февраля 2025 г. по настоящему делу отменить, производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи