СудАкт в соцсетях

Решение № 2-8148/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-3966/2025~М-2156/2025

Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) - Гражданское

72RS0014-01-2025-003318-66

Дело № 2-8148/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 29 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Холкиной А.А.,

с участием представителя ответчиков ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ООО «Мегастройсервис», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО «Мегастройсервис», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 271 210,83 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 100 949,24 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество: экскаватор марки JCB, модель JS330LCT2, 2011 г.выпуска, экскаватор гусеничный марки JCB, модель №, 2011 г.выпуска, погрузчик-экскаватор марки JCB 3СХ, модель 4WS-SM, 2012 г.выпуска.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Мегастройсервис» заключен кредитный договор, в соответствии с которым заёмщику открыт лимит кредитной линии в размере 10 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 14,42 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО2, а также договоры залога имущества. Заёмщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 271 210,83 рублей.

Представитель истца при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Представитель ответчика ФИО2 и ООО «Мегастройсервис» - ФИО6 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что размер задолженности не оспаривает.

Заслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Мегастройсервис» заключен кредитный договор, в соответствии с которым заёмщику открыт лимит кредитной линии в размере 10 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 14,42 % годовых.

Пунктом 8 договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных выплат и комиссий, предусмотренных договором, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В тот же день между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «Мегастройсервис» всех обязательств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Мегастройсервис» заключен договор залога №З01, по которому залогодатель передал в залог имущество: экскаватор марки JCB, модель JS330LCT2, 2011 г.выпуска, экскаватор гусеничный марки JCB, модель JS260LC, 2011 г.выпуска, погрузчик-экскаватор марки JCB 3СХ, модель 4WS-SM, 2012 г.выпуска (л.д.59-62).

Факт выдачи банком денежных средств ООО «Мегастройсервис» подтверждается выпиской по лицевому счёту и ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Должником в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускалась просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности в размере 8 271 210,83 рублей: просроченный основной долг – 8 204 388,06 рублей, неустойка – 66 822,77 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счёту, расчётом. В связи с чем суд полагает, что имеются основания для взыскания с заёмщика и поручителя солидарно задолженности по кредитному договору в размере 8 271 210,83 рублей. При этом суд соглашается с расчётом истца, ответчиками расчёт не оспорен.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки суд не усматривает, поскольку размер взыскиваемой неустойки принципу соразмерности не противоречит и баланса прав участников спора не нарушает, размер неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств, учитывая длительный период просрочки, соотношение сумм задолженности по основному долгу (8 204 388,06 рублей) с размером неустойки (66 822,77 рублей).

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, то имеются основания для обращения взыскания на предмет залога экскаватор марки JCB, модель JS330LCT2, 2011 г.выпуска, экскаватор гусеничный марки JCB, модель JS260LC, 2011 г.выпуска, погрузчик-экскаватор марки JCB 3СХ, модель 4WS-SM, 2012 г.выпуска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 949,24 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Мегастройсервис» (ИНН №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 271 210,83 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 949,24 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- экскаватор марки JCB, модель JS330LCT2, 2011 г.выпуска,

- экскаватор гусеничный марки JCB, модель JS260LC, 2011 г.выпуска,

- погрузчик-экскаватор марки JCB 3СХ, модель 4WS-SM, 2012 г.выпуска.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2025 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко