Решение № 2-370/2017 2-370/2017~М-277/2017 М-277/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-370/2017

Гр.дело № 2-370/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 05 апреля 2017 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Волынкиной Е.В.,

при секретаре Шпаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Марьинского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Марьинского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом.

Собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является отец истцов – ФИО3, на основании индивидуального строительства от ДД.ММ.ГГГГ г. согласно выписки из похозяйственной книги. Однако право собственности на жилой в установленном законом порядке им не был оформлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Супруга ФИО4 наследство приняла, но в установленном законом порядке прав на жилой дом не оформила. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умерла.

После смерти ФИО4, ее сын ФИО5 наследство принял на 1/3 доли земельного участка, однако также в установленном законом порядке прав не оформил. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умер.

После смерти родственников осталось имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

В ходе подготовки документов для формирования наследственного дела истцы обращались в Кирсановский филиал ГУПТИ, администрацию Марьинского сельсовета <адрес>, кадастровую палату и т.д.

На основании предоставленных документов нотариусом были выданы Свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок по адресу: <адрес>.

Что касается жилого дома, то в выдаче свидетельства было отказано, поскольку истцами не предоставлены правоустанавливающие документы.

Нотариус рекомендовал оформить права на дом в упрощенном порядке по кадастровому паспорту на основании права собственности на землю.

В соответствии с действующем законодательством, предусмотрена упрощенная система регистрации прав на жилые дома, т.е. жилой дом ставится на кадастровый учет по техническому плану, и после прохождения кадастрового учета здания, у гражданина возникают (на основании кадастрового паспорта) права на жилой дом при условии, что земельный участок принадлежит гражданину на праве собственности, либо аренды.

Для формирования технического плана необходимо предоставить определенные документы, т.е. свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, выписку из похозяйственной книги, документы на дом (договор на приобретение, либо разрешение на строительство), только после чего будет подготовлен технический план и, соответственно, можно будет подать документы в Кадастровую палату для прохождения кадастрового учета здания.

Согласно записям похозяйственной книги, вышеуказанный дом числится за ФИО3 с 1980 года как индивидуальное строительство. Разрешительная документация на строительство жилого дома отсутствует, поскольку в то время разрешение на строительство не выдавалось.

Поскольку документов, разрешающих строительство жилого дома, необходимых для подготовки технического плана истцы представить не смогли, Кирсановским филиалом ГУПТИ <адрес> было отказано в подготовке технического плана.

Таким образом, истцы оказались в ситуации, что в свое время ФИО3 при жизни построил данный жилой дом, оплачивал необходимые платежи, однако не зарегистрировал его надлежащим образом, а истцы, как наследники, в свою очередь не могут вступить в права наследства и пройти государственную регистрацию права ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

В связи с чем возможность иным способом, иначе как в судебном порядке, они не могут получить правоустанавливающие документы, вступить в права наследования и зарегистрировать право собственности на вышеуказанный жилой дом.

Просят суд признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на жилой дом площадью 61,3кв.м., из которых жилая – № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждому.

Представитель ответчика – администрации Марьинского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился. От главы сельсовета ФИО6 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя сельсовета. Исковые требования ФИО1 и ФИО2 администрация Марьинского сельсовета признает и не возражает о признании за ней права собственности на указанный жилой дом.

Начальник филиала по <адрес> и <адрес> ГУПТИ <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. и брата ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. истцы ФИО1 и ФИО2 вступили в права на наследство на все имущество: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

На основании предоставленных документов нотариусом было выдано Свидетельство праве на наследство по закону на земельный участок по вышеуказанному адресу.

Кирсановским филиалом ГУПТИ <адрес> была проведена первичная инвентаризация жилого дома по указанному адресу.

Согласно записям похозяйственной книги, жилой дом по адресу: <адрес> числится за ФИО3 с 1980 года как индивидуальное строительство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Супруга ФИО4 наследство приняла, но в установленном законом порядке прав на жилой дом не оформила. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умерла.

После смерти ФИО4, ее сын ФИО5 наследство принял на 1/3 доли земельного участка, однако также в установленном законом порядке прав не оформил. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умер.

Согласно техническому паспорту общая площадь жилого дома составляет № кв.м., жилая – № кв.м.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ – при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком иска, так как это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО1 и ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на жилой дом площадью № кв.м., из которых жилая – № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждому.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Тамбовский областной суд после принятия полного и мотивированного решения.

Полное и мотивированное решение изготовлено 07.04.2017 года.

Судья: Волынкина Е.В.

Верно:

Судья: Волынкина Е.В.

Секретарь: Шпакова А.В.

Решение вступило в законную силу «___» __________________ 2017 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-370/17 Кирсановского районного суда Тамбовской области.

Судья: Волынкина Е.В.

Секретарь: Шпакова А.В.